Jurisprudência

Processo Civil (Telavive) 45944-12-20 Helen Travis v. Global Guardianship Technologies (2010) Ltd. - parte 58

23 de Junho de 2025
Imprimir

Sem diminuir o exposto acima, opino que ao tratado do engano devemos acrescentar dois que também tiveram um parceiro no Shabat, ou pelo menos a quem o Shabat tinha conhecimento do Shabat e até tentou justificá-los.  Primeiro, o uso de nomes artísticos e, segundo, a ocultação do conflito de interesses entre a Global e os seus colaboradores e clientes.  No que diz respeito aos nomes artísticos, conforme determinado acima, Shabbat justificou na sua declaração jurada o uso de nomes artísticos com o argumento de que se destinava a proteger a privacidade dos funcionários, bem como a facilitar a pronúncia dos nomes pelos clientes.  Rejeitei estes argumentos acima e determinei que estou na opinião de que o uso de nomes artísticos (e em particular o uso de nomes estrangeiros, bem como o uso do mesmo nome para vários funcionários) também foi feito deliberadamente e como parte do esquema fraudulento, tanto para criar uma relação especial entre o cliente e o empregado como para apoiar a representação de que esta é uma empresa estrangeira e trabalhadores estrangeiros e não uma empresa israelita, e finalmente para dificultar que os clientes localizassem - no final do dia - a parte com a qual operavam.  Como referido, o Shabat justificava o uso de nomes artísticos e, além disso, alegava que era feito intencionalmente (embora, na sua opinião, não fosse deliberadamente deliberado), ou seja, pelo menos estava ciente do uso deste mecanismo.  Dado o exposto, este uso também faz parte da máscara fraudulenta ou mecanismo fraudulento usado pelo Shabat.  De forma semelhante, o Shabbat Tzadik explicou o mecanismo de remuneração da Global e dos seus colaboradores - um mecanismo que, como referi, foi determinado por mim para estabelecer um conflito de interesses entre os funcionários e a Global.  Isto porque é do interesse da Global e dos seus colaboradores motivar os clientes a investir o máximo de dinheiro possível, a entrar no maior número possível de posições (mesmo posições opostas) e a não levantar o seu dinheiro, mesmo que a multiplicidade de operações e o grande investimento acabem por aumentar as perdas dos clientes.

Parte anterior1...5758
59...66Próxima parte