Relativamente à ambiguidade quanto à identidade do OFM, bem como à ligação entre este e o Global e o Shabat - determinei acima que o Shabat tem informação que poderia ter esclarecido essa ambiguidade, mas o Shabat optou por não apresentar informações relacionadas com isto. Além disso, determinei que a sua versão sobre a identidade da OFM é pouco fiável e que, na minha opinião, não passa de que a OFM é uma empresa global ou pelo menos associada à Global, Shabbat ou BDB. Além disso, o processo apresentou o P/15 - que é um acordo supostamente assinado entre a Global e a BDB, no âmbito do qual - como no presente caso - a Global comprometeu-se a prestar serviços de marketing à BDB. Quanto a este acordo, conforme determinado por mim no parágrafo 44 da sentença, este acordo foi assinado em nome do pai do Shabat, Global, enquanto o próprio Shabat o assinou em nome do BDB. Isto apesar de Shabbat ter testemunhado que, nas datas relevantes, serviu como gerente da Global. Nestas circunstâncias - expressei a minha opinião de que, deliberadamente e para distanciar as empresas umas das outras, outra (e não o Shabat) assinou o acordo em nome da Global. Além disso, como acrescentei e escrevi, este modus operandi, em que a Global é apresentada apenas como tendo prestado serviços de marketing a outra empresa, que supostamente opera a plataforma ou a atividade, é também o mesmo neste caso. No entanto, neste caso, o Shabat não encontrou forma de remover o véu de nevoeiro e esclarecer quem era a outra empresa à qual a Global prestava apenas serviços de marketing e com a qual o autor alegadamente tinha contratado. Além disso, como detalhado acima, pelo menos duas das ações realizadas no relato do autor estão relacionadas com a BDB, de uma forma que aparentemente liga a OFM à BDB. A concentração destas circunstâncias mostra que a forma do compromisso, a ambiguidade quanto à identidade do OFM e a ligação entre este e o Global, a ligação entre este e o Shabat e a ligação entre este e o BDB (relacionado com o Shabat) - tudo isto foi feito com intenção fraudulenta - para ocultar ao autor a parte com quem contratou. Além disso, o fio condutor que liga todos os fatores mencionados - OFM, Global e BDB - é o Shabat. No entanto, como referido, encontrou-se no âmbito do processo legal para continuar a ocultar a verdadeira identidade da OFM e, além disso, tentou distanciar-se dela e até da Global (de uma alegação - e até esta alegação achei pouco fiável - de que deixou de gerir a Global em 2013). Tendo em conta o exposto, determino que a criação do sistema de empresas, entidades ou entidades com as quais o autor alegadamente contraiu foi feita com intenção fraudulenta, e que, nestas circunstâncias (semelhante à decisão do Supremo Tribunal no caso Samuel Diamond), é possível que a pessoa que estabeleceu este sistema - ou seja, o Shabat - cumpra os fundamentos do delito civil de fraude.
Artigos relacionados
Sobre os Direitos de um Menor em Interrogatório Policial
Direito Penal
Um dos maiores pesadelos para qualquer pai ou mãe é receber um telefonema informando que seu filho ou filha foi detido na delegacia de polícia – todos nós fizemos bobagens quando éramos crianças, mas quando isso acontece com nossos filhos, e certamente quando chegam a um interrogatório policial, a história é completamente diferente… Não se […]
“Amigo, você pode confiar em mim”: Quando o calor latino encontra a fria realidade dos golpes online
Atividade América Latina – Espanha – Israel
Direito Penal
Na cultura de negócios latino-americana, a palavra “confiança” é a base de qualquer transação e é considerada por muitos como mais importante do que qualquer papel assinado. O código cultural sustenta que, se uma pessoa fala o seu idioma, conhece as nuances do seu habitat e forma um relacionamento pessoal caloroso, presume-se que ela esteja […]
A Guerra dos Trinta Anos: O Fim?
Direito Comercial, Bancário e Financeiro
Um artigo que discute a longa batalha sobre a interpretação de contratos em Israel, desde a decisão 'Apropos' até a Segunda Emenda à Lei de Contratos do início de 2026, descrita como pouco mais do que populismo. O artigo foi escrito pelos advogados Doron Afik e Gilad Bar-Ami, do escritório Afik & Co.
Sobre Guilherme Tell, Bibi e a segurança jurídica contratual em Israel
Direito Comercial, Bancário e Financeiro
Em 6 de abril de 1995, ocorreu em Israel um dos casos de “assassinato” mais famosos, que ocuparia os tribunais, os acadêmicos e o legislativo durante as décadas seguintes: a Suprema Corte proferiu o veredito no caso Apropim, assassinando assim, dizem alguns, a segurança jurídica contratual em Israel. Mesmo quando o poder legislativo alterou a […]