"Advogado Dotan: Desde maio de 2016, já sabe que houve engano aqui. O Paul disse-te que era demasiado perigoso e aconselhou-te a procurar a ajuda de advogados especialistas e a processar. E também achou que Steven Collins foi negligente no seu papel. Isto é verdade?
A testemunha, Sra. Travis: Sim."
Além disso, na página 58, a autora confirmou que, mesmo após este aviso, continuou a negociar em OFM (linha 12), de acordo com as instruções de Collins (linha 34).
Nestas circunstâncias, considero que, nas fases avançadas da negociação, a autora estava ciente dos riscos significativos envolvidos na negociação de opções binárias, bem como da nulidade das representações apresentadas pela Global, principalmente através de Stephen Collins, mas a autora fechou os olhos.
A isto, deve acrescentar-se que a autora confirmou que, durante o curso da sua negociação através da OFM, negociou noutras plataformas ao mesmo tempo (página 40, linhas 17-22). Além disso, a autora Ben/15 confirmou no seu testemunho de contra-interrogatório que, em julho de 2016, após perder o seu investimento na OFM, investiu um total de £39.500 numa empresa chamada Plus Option, onde alegou ter lucros, mas conseguiu levantar apenas £6.500 da conta (o seu testemunho na página 63), testemunhou também que em março de 2017 fez um investimento Forex numa empresa chamada MIB (ver o seu testemunho na página 64) e que essa empresa também a enganou. Além disso, a autora testemunhou que investiu dinheiro numa empresa chamada Ever Fax e também perdeu dinheiro lá (o seu testemunho na página 65). Além disso, relativamente ao seu investimento na Plus Option, a autora testemunhou (da linha 28 da página 65 à linha 10 da página 66) que o funcionário desta empresa, que estava em contacto com ela, lhe disse que não fazia ideia do motivo pelo qual ela tinha perdido tanto dinheiro e que Stephen Collins era um bom consultor, que não era adequado para ele e que poderia ajudá-la a devolver o dinheiro - ou seja, a autora confirmou que tinha investido nessa empresa. Embora soubesse de uma alegada ligação entre ela e a OFM - uma empresa que alegava tê-la enganado. Na minha opinião, estes factos mostram que parte do dano da autora também resultou da sua própria tendência para investir em investimentos de risco e da sua aspiração a um lucro rápido, e, além disso, são capazes de impor parte da responsabilidade pelos danos da autora, uma vez que mostram que não foram apenas as falsas declarações que levaram a autora a investir - e a evidência é a retirada e o investimento mesmo depois de estes terem ficado claros para ela, e além disso, Numa empresa que aparentemente está ligada à mesma empresa que a enganou.