Processo Civil (Tel Aviv) 44436-09-19 1-2 v. Worksspace Ltd.

Solicitação de depósito de um título para despesas

1. Antes da moção dos réus 1-2 na reconvenção (Atidim Insurance Company no Recurso Fiscal e Sr. Sagi Niv, doravante: "Atidim" e "Sagi" e coletivamente os "Requerentes"), para exigir que o Recorrido (Worksspace Ltd., doravante: "Worksspace") depositasse uma garantia para garantir despesas de acordo com a Seção 353A da Lei das Sociedades, 5759-1999 (doravante: a "Lei das Sociedades") e o Regulamento 519 do Regulamento de Processo Civil, 5744-1984 ( doravante: os "Regulamentos"), em valor não inferior a ILS 150.000.  O tribunal também é solicitado a ordenar que, caso a Worksspace não cumpra a garantia nos termos e na data determinada pelo tribunal, a recontratação seja rejeitada.
2. Workspace é uma sociedade de responsabilidade limitada que atua no aluguel de espaços de coworking (parágrafo 13 da requerença). Conforme descrito no pedido, Worksspace e Atidim assinaram um contrato de locação no âmbito do qual a Worksspace, de Atidim, alugou áreas no 2º e 3º andares do Edifício 2 em Kiryat Atidim com o objetivo de alugar áreas para sub-inquilinos como espaços de coworking (doravante: o "Contrato de Locação"). 
3. Segundo a Atidim, a Workspace começou a descumprir suas obrigações (não pagou aluguel ou pagou muito atrasado, não pagou taxas de administração e despesas de uso, etc.) conforme o contrato de locação.
4. Em 18 de setembro de 2019, Atidim entrou com uma ação financeira contra a Workspace no valor de ILS 10.000.000 e um pedido para impor execuções temporárias, e o tribunal emitiu ordens de execução no valor de ILS 2.600.000. Segundo Atidim, surgiu um cenário preocupante das respostas dos detentores, segundo o qual a Workspace não possui ativos ou fundos para garantir o valor da execução hipotecária, exceto um depósito de ILS 50.000 em sua conta no Bank Hapoalim (ver Apêndice 1), e, portanto, Atidim teme que enfrente uma quebra de vale se a reconvenção for rejeitada.
5. Em sua resposta, a Workspace argumenta que a inscrição deve ser rejeitada, cobrando dos candidatos por suas despesas. Segundo a Workspace, este é um pedido infundado e de má-fé, cujo objetivo é continuar exercendo pressão sobre ele por meio do abuso de processos legais, e que, neste caso, nenhuma das condições estabelecidas na lei para depositar uma garantia de despesas é atendida, e que o valor da garantia solicitada é excessivo e desproporcional ao valor da reconvenção ou à complexidade da disputa.
6. A Workspace ainda afirma que é uma empresa ativa e que a agência alvo do processo é a única que foi fechada desde o início de suas atividades, devido às falhas dos requerentes que violaram flagrantemente e completamente o contrato de locação; Atidim começou a competir no Workplacespace no mesmo prédio onde a filial operava; Se a Atidim não tivesse cancelado o compromisso, ele teria continuado normalmente, e a Workspace teria pago a cada mês ou trimestre, um valor que excedesse o valor necessário para depositar uma garantia; que a solidez financeira da empresa é boa e as chances de uma reconvenção são muito altas; que a falta de boa-fé de Atidim em todas as questões relativas à apresentação de pedidos de reconsideração de execuções hipotecárias temporárias constitui um motivo para não ordenar o depósito do título e, alternativamente, determinar, em consideração das circunstâncias do caso, o valor da garantia no limite mínimo de até o valor de ILS 15.000.
7. Em sua resposta aos Recorridos, eles reiteram seu pedido e ainda alegam que há "nada e nada na resposta"; que nenhuma referência foi fornecida indicando a situação financeira da Workspace e sua força financeira; que a Workspace não detalhou em sua resposta os processos legais iniciados contra ela pelos funcionários da Empresa (conforme descrito nos parágrafos 6-7 da Resposta), e não mencionou que todas as suas ações foram transferidas para uma empresa estrangeira e que o único diretor que atuou nela foi substituído por um cidadão estrangeiro da Rússia (ver detalhes nos parágrafos 9 e 34 da Resposta); que está em uma declaração juramentada anexada em apoio à Resposta assinada A Sra. Sapir Spiegel não esclareceu seu papel na empresa e, portanto, suas declarações devem ser questionadas.  Além disso, e ainda pior, os Requerentes observam em sua resposta que a Workspace optou por não mencionar o fato de que um processo de insolvência foi aberto contra ela (Caso de Insolvência 37637-10-20, doravante: o "Caso de Insolvência"), que foi movido por um ex-funcionário da Empresa.  Este caso está agendado para audiência perante o Honorável Vice-Presidente Brenner em 10 de janeiro de 2021, quando Atidim, a seu pedido, foi adicionada como parte deste caso.  Os requerentes afirmam que esse processo é indicativo da difícil situação financeira da Worksspace.

Estrutura Normativa