O Recorrido também reiterou seus argumentos de que a aplicação dos testes estabelecidos no caso Agoda Leva à aplicação da lei do Estado da Califórnia. Nesse sentido, o réu enfatizou que, no que diz respeito à escolha da lei aplicável ao processo, independentemente da estipulação da escolha da lei, todos os juízes que participaram do assunto Agoda Eles determinaram que a atividade de uma corporação estrangeira em Israel (necessária para concluir que o suposto ato ato foi cometido em Israel) tem uma dimensão objetiva e uma dimensão subjetiva, e enfatizaram a importância da dimensão subjetiva em relação aos esforços para penetrar no mercado israelense. O Requerido argumentou que os Requerentes não provaram que, no momento da submissão do pedido de aprovação, que é a data determinante, o serviço do LinkedIn estava disponível em hebraico, enquanto pelas representações e documentos anexados ao pedido de aprovação, parece que, pelo menos naquele momento, a rede do LinkedIn não incluía uma interface de usuário "israelense" disponível em hebraico. O Requerido argumentou que, ao contrário das alegações dos Requerentes, os dados indicados pelos Requerentes não indicam que a atividade do Requerido seja direcionada ao mercado israelense, mas, pelo contrário, que se trata de uma rede global, e é justamente essa característica dela que permite que seus usuários aproveitem ao máximo.
Em vista do exposto acima, e também levando em conta o fato de que os Requerentes não apresentaram nenhuma evidência quanto ao escopo da atividade do Recorrido em Israel (para estabelecer a dimensão objetiva de "atividade em Israel"), o Recorrido argumentou que deveria ser determinado que, de acordo com os testes estabelecidos na jurisprudência, a lei aplicável ao processo é a lei americana, e, portanto, também deveria ser determinado que Israel não é o fórum apropriado para decidir o processo.
Deve-se notar que tanto o pedido de heresia quanto a resposta apresentada pelo réu à resposta dos requerentes não foram sustentados pelo affidavit.
- Em 8 de abril de 2025, foi realizada uma audiência durante a qual o Requerente 1 foi questionado sobre sua declaração juramentada. Posteriormente, os resumos das partes no pedido de heresia foram submetidos, e agora chegou a hora de uma decisão.
Discussão e Decisão
- Após considerar os argumentos das partes, concluí que o pedido de heresia deveria ser rejeitado, e os seguintes são meus motivos.
Como é bem sabido, um litigante que deseja apresentar uma declaração de reivindicação fora do escopo da reivindicação é obrigado a superar três obstáculos principais: ele deve provar que existe uma causa de ação (quando o ônus da prova exigido para ela está no nível da existência de uma "reivindicação digna de argumento"); Ele deve provar que possui uma causa de ação (quando o ônus da prova exigido para esse componente é menor, e está no nível de uma "reivindicação séria que não é frívola"); Por fim, deve convencer a opinião do tribunal de que o tribunal em Israel é o fórum adequado para julgar a reivindicação (esses são os requisitos estabelecidos na jurisprudência relativa ao Regulamento de Processo Civil, 5744-1984, mas a opinião predominante na jurisprudência é que não houve mudança nesse assunto mesmo após a promulgação do Regulamento 5779, veja, por exemplo, Autoridade de Apelação Civil 8854/22 A Dow Chemicals Company v. Agências Jacobson em Apelação Tributária [Nevo] (27 de março de 2023), no parágrafo 26 da sentença).