Assim, uma vez que os requerentes basearam sua solicitação apenas na lei israelense, não eram obrigados a argumentar e detalhar todas as provas relevantes em relação à possibilidade da aplicabilidade da lei estrangeira, e tal referência também é possível no âmbito da resposta aos argumentos na resposta ao pedido de aprovação. O risco que os requerentes assumem nesse caso é que, na medida em que sua alegação de que a lei israelense se aplica for rejeitada, existe a possibilidade de que o pedido de aprovação seja rejeitado, na ausência de fundamentos em virtude da lei estrangeira.
No mínimo, levando em conta o ônus leve imposto aos requerentes nesta fase no que diz respeito à prova da causa de ação, deve-se determinar que é suficiente que haja uma possibilidade razoável de que os requerentes consigam concluir o argumento sobre a lei aplicável no âmbito da resposta à resposta, e que é possível examinar os argumentos e atribuir-lhes o peso adequado no âmbito do exame se os requerentes tiverem cumprido o ônus de estabelecer uma causa de ação (comparar: Matéria Granot, no parágrafo 25).
Como determinei, pelo menos neste estágio, que os Requerentes não eram obrigados a detalhar todos os fatos, alegações e provas para fundamentar seu argumento sobre a aplicabilidade da lei israelense no âmbito do pedido de aprovação, e que tinham direito de completá-lo, se necessário, no âmbito da resposta à resposta ao pedido de aprovação, também não era necessário detalhá-los no âmbito do pedido sobre os métodos de execução da invenção. Isso porque, no âmbito desta solicitação, o Requerente é obrigado a detalhar os fatos que estabelecem a causa da ação e nada mais.
- A conclusão que decorrente do acima referido - pelo menos nesta fase do processo - é que os requerentes não eram obrigados a detalhar todos os seus argumentos e provas sobre a lei aplicável já presente no pedido de aprovação, e portanto não havia impedimento para que detalhassem e fundamentassem esses argumentos com provas e de forma mais detalhada no âmbito da resposta ao argumento levantado pelo recorrido no caso, que em nosso caso surgiu no âmbito do pedido de heresia e não em resposta ao pedido de aprovação, de modo que os requerentes tinham direito de responder a ela no âmbito de sua resposta ao pedido de heresia.
Diante do exposto, não vejo impedimento para abordar os argumentos e as provas que os requerentes apresentaram a mim no âmbito da resposta ao pedido de heresia, mesmo que estes não estivessem anexados ao pedido de aprovação.