Os advogados dos arguidos 21-22 argumentaram, relativamente às décima, décima quarta, vigésima quarta e vigésima quinta acusações, que não detalharam adequadamente os contactos que ocorreram entre os envolvidos nos acordos para efeitos de avanço da questão. A vigésima quinta acusação menciona contactos sem os detalhar de todo, e as restantes acusações referem-se a contactos, mas não especificam todos. Segundo eles, os crimes devem ser atribuídos apenas em relação a atos que a acusação tem poder de provar, e as acusações não devem ser deixadas vagas.
Os advogados dos arguidos 23-24 argumentaram ainda que as oitava, décima terceira e décima nona acusações não incluem detalhes factuais suficientes, e que a oitava acusação não atribui ao arguido 23 qualquer ação. Na audiência, os advogados dos arguidos concordaram que era necessário um esclarecimento factual para decidir a alegação, e que os argumentos seriam reservados para ele.
- A acusação, por outro lado, argumentou que não era obrigada a detalhar os detalhes dos contactos que levaram à formulação de um acordo restritivo, especialmente quando estes não lhe eram conhecidos, e que os detalhes exigidos no âmbito do caso da acusação podiam ser provados. Também não há necessidade, segundo a sua posição, de apresentar os detalhes dos acordos, mas apenas uma descrição da natureza do acordo. Segundo ela, a acusação inclui todos os factos necessários para provar os elementos dos crimes, e ela até acrescentou detalhes ou exemplos adicionais, mais do que o necessário, e mesmo que não esgotem os contactos. Isto não alarga o âmbito para além dos acordos detalhados na acusação, nem a redação das ações realizadas deve ser vista como alegações alternativas.
- Como é bem sabido, a acusação é obrigada a incluir na acusação "uma descrição dos factos que constituem o crime, indicando o local e o momento na medida em que seja possível esclarecê-los" (artigo 85(4) da Lei de Processo Penal). O crime de acordo restritivo é formado quando existe um acordo em que as partes são gestores empresariais, e pelo menos uma das partes se restringe de forma a prejudicar a concorrência (artigo 2(a) da Lei da Concorrência Económica).
- Os argumentos dos réus referem-se à falta de detalhes sobre a forma como os acordos foram formulados e o tipo de comunicação conduzida entre as partes para efeitos de os formular, bem como os detalhes dos próprios acordos, tanto no que diz respeito às linhas que são sujeitas aos acordos, como às ações exigidas pelas partes para o executar. Todos os argumentos não se relacionam com os elementos da infração, mas sim com vários aspetos que possam indicar a sua existência. Portanto, estes não são detalhes que devem ser incluídos na acusação (ver, por exemplo: Criminal Case (District, Central) 26713-03-21 Estado de Israel - Autoridade da Concorrência v. Goldman [Nevo] (11 de janeiro de 2022)).
- Como é bem sabido, a acusação tem a prerrogativa de redigir a acusação como achar adequado, e o tribunal intervirá em matérias relativas à sua redação apenas em casos raros (Recurso Criminal 229/19 Estado de Israel v. Anónimo, no parágrafo 34 da opinião do Honorável Juiz Yosef Elron [Nevo] (30 de dezembro de 2019); Recurso Criminal 4484/05 Gonen v. Estado de Israel, no parágrafo 11 [Nevo] (8 de agosto de 2006)). Este não é um caso em que a acusação tenha omitido da acusação detalhes materiais para fundamentar os crimes atribuídos aos arguidos, e portanto este não é o caso excecional que justifica a intervenção na formulação dos factos.
- Também não considerei que a ausência deste detalhe prejudicasse a capacidade dos arguidos de se defenderem. Como referido, os detalhes que os arguidos procuraram acrescentar ao seu interesse nas provas para a prática dos crimes. Os materiais de investigação já foram transferidos para a defesa, e todas as provas disponíveis para a acusação para provar a culpa dos arguidos também estão disponíveis para eles. Assim, a defesa deve assumir que a acusação usará todas as provas disponíveis para estabelecer a existência dos elementos dos crimes atribuídos e formular a sua defesa em conformidade, e se a acusação não o fizer, as conclusões serão refletidas no veredicto.
- Por isso, as alegações dos arguidos de que não há detalhes suficientes na acusação são rejeitadas.
Defeito na acusação - redação mais detalhada na parte geral
- O advogado dos arguidos 21-22 argumentou ainda que a parte geral da acusação é demasiado detalhada e inclui factos irrelevantes que não constituem um crime, e que não são necessários para clarificar a própria acusação, em violação da lei e contra as instruções do Procurador do Estado. Segundo eles, esta secção não se refere aos crimes atribuídos aos arguidos e, uma vez apresentada uma acusação consolidada, mesmo que o contexto seja relevante para alguns dos arguidos, não deve ser aplicada a todos. Argumentaram ainda que o facto de os concursos serem públicos é suficiente para estabelecer as circunstâncias agravantes, e não há necessidade de mais detalhes neste contexto.
- A acusação argumentou, por outro lado, que a parte geral descreve os arranjos legais por detrás dos concursos em questão e apresenta um contexto factual e circunstancial para os crimes de coordenação de concursos e fraude. Segundo ela, isto também não é uma tentativa de criar uma imagem mais séria do que aquilo que os arguidos realmente fizeram, e foi explicitamente declarado que cada arguido esteve envolvido "de acordo com a sua parte." Assim, o facto de alguns dos arguidos não terem sido atribuídos envolvimentos em concursos das autoridades locais não é suficiente para desqualificar esta parte da acusação.
- Como referido, o tribunal tenderá a não intervir na redação da acusação. A informação incluída na parte geral da acusação, relativa à obrigação das autoridades locais de prestar serviços de transporte a crianças para instituições educativas, relaciona-se com muitos dos concursos discutidos na acusação. Mesmo que esta não seja informação que estabeleça quais os elementos das infrações que se baseiam, é relevante para compreender o contexto amplo da sua comissão. Também é fácil distinguir entre os réus para quem esta informação é relevante e aqueles que nada têm a ver com o transporte de crianças, de acordo com os concursos cuja coordenação lhes é atribuída.
- Portanto, o argumento de que a parte geral da acusação deve ser alterada é rejeitado.
Falhas adicionais na conduta da acusação – a apresentação da acusação após o seu cancelamento e o risco duplo
- Os advogados dos arguidos 1-4 argumentaram ainda que a acusação foi legalmente apresentada no Tribunal Distrital de Jerusalém e, uma vez cancelada, a acusação não tem direito a apresentá-la novamente, ao contrário de uma acusação que foi cancelada por ter sido apresentada ilegalmente. Segundo ele, para transferir o processo para o Tribunal Distrital Central, a acusação deveria ter agido de acordo com a lei e requerido ao Presidente do Supremo Tribunal. Esta conduta contraria ainda as disposições da Ordem de Processo Penal (Decisão do Tribunal Relativo à Lei da Concorrência Económica) (Alteração), 5784-2024, segundo a qual os processos pendentes no Tribunal Distrital de Jerusalém não serão transferidos para o Tribunal Distrital Central. Desta forma, a acusação abusou do seu poder.
O advogado dos arguidos 5-8 e 19-20 acrescentou, neste contexto, que ao cancelar a acusação e a submetê-la novamente, a acusação abusou da sua autoridade para escolher um painel melhor.