Em terceiro lugar, os pormenores incluíam vários tipos de obrigações impostas às partes: algumas absolutas (como o compromisso de resolver a disputa segundo uma das duas alternativas anexadas); Alguns deles podem coserשׁ como compromisso para alcançar um resultado (como o compromisso do patriarca de receber a confirmação do Santo Sínodo); e alguns deles exigem a obrigação de fazer um esforço, como o compromisso das partes de executar o acordo o mais rapidamente possível.
Estas perceções, como serão explicadas, são importantes para o propósito de decidir o recurso que temos perante a nossa frente, e discutiremos a sua natureza com mais detalhe abaixo.
- Uma leitura cuidadosa dos argumentos do Patriarcado revela vários "obstáculos" centrais que, segundo o próprio, impedem a conclusão de que o estatuto do indivíduo é o de um acordo vinculativo, nomeadamente: Falta de Julgamento - Entre outras coisas, devido à falta de assinatura do Patriarca no acordo; Não cumprimento das condições que são detalhadas, em particular a receção das aprovações necessárias e a emissão atempada de uma carta de reconhecimento ao Patriarca; e falta de validade legal Relativamente ao estatuto do Patriarca na altura da reunião festiva, dado que nessa altura ainda não tinha recebido uma carta de reconhecimento do Governo de Israel.
Como será explicado abaixo, os obstáculos acima referidos não são obstáculos e, de acordo com a linguagem do particular, a conduta das partes e as decisões factuais do Tribunal Distrital, podem ser "ignorados" relativamente facilmente no caminho para concluir que o detalhe constitui um acordo vinculativo pelo qual as partes celebraram. Vamos analisar as coisas.
Conclusão
- As negociações amadurecem para um acordo vinculativo quando as partes são determinadas a celebrar um acordo cujos termos principais são conhecidos e acordados. A existência de uma conclusão é examinada através de um teste objetivo-externo (Daniel Friedman e Nili Cohen Contratos Volume A 166-167 (2.ª ed., 2018) (a seguir: Friedman & Cohen)), e uma casa O Julgamento fica a conhecer a sua cristalização no momento da conclusão através de dados que atestam isso, analisando-os retrospectivamente, refletidos em "a totalidade das circunstâncias da questão: a conduta das partes, as coisas que disseram e as ações que tomaram antes e depois da celebração do contrato, e o conteúdo do próprio contrato" (Gabriela Shalev e Effi Zemach Direito Contratual 159, 164 e as referências aí referidas (4.ª edição, 2019) (a seguir: Pacífico e Sereno)).
- As partes decidiram celebrar um acordo? Na minha opinião, a resposta óbvia a isto é sim. Antes de mais, esta conclusão é retirada do conteúdo do particular. Deve recordar-se que, de acordo com o que está exposto no detalhe, as partes esclareceram no caso Rachel, a tua filha pequena, que se comprometeram a resolver as disputas de acordo com o acordo anexado como apêndice "cuja fórmula foi finalmente acordada e aprovada pelas partes e pelos seus advogados" (parágrafos 2, 4). Além disso, em todos os detalhes ficou claro que o Patriarca "Certifica o que está declarado neste detalhe e nos seus apêndices, e que atuará de acordo com o que ali está declarado, depois de o conteúdo do particular, bem como o dos apêndices, lhe terem sido traduzidos e explicados pelos representantes do Patriarcado" (Secção 9).
Em segundo lugar, os testemunhos sobre as circunstâncias da celebração do acordo e a conduta das partes nessa ocasião festiva também não deixam margem para dúvidas. Assim, o Juiz (reformado) Arbel testemunhou na sua declaração jurada que a reunião foi realizada na presença das partes e dos seus advogados, maioritariamente em inglês; que, no início da reunião, uma cópia de um protocolo impresso previamente preparado fosse distribuída aos participantes, detalhando o conteúdo dos acordos das partes, aos quais foram anexados anexos; que o advogado Elhanani lesse todos os detalhes aos presentes enquanto o traduzia para inglês; que "após concluir, ambas as partes, incluindo o Patriarca, confirmaram o seu acordo com o que foi dito nas atas"; e que, posteriormente, ele e o Juiz (reformado) Mashali confirmaram na sua assinatura que as partes tinham concordado na sua presença e comprometeram-se a agir uma contra a outra de acordo com o que ali estava declarado e a cumprir as suas disposições. O juiz Arbel acrescentou a sua impressão de que "como alguém que testemunhou o caso, ficou claro para mim, que esta não é uma fase intermédia nas negociações, mas sim uma fase final em que as partes expressaram a sua intenção de celebrar um acordo de resolução de acordo com as disposições das atas. A reunião foi uma espécie de 'cerimónia de acordo', em que as partes declararam ter alcançado os acordos escritos na ata e comprometeram-se a agir de acordo com eles" (Declaração do Juiz (Reformado) Arbel, parágrafos 4-8).