Uma carta da Herzog Fox & Neeman datada de 17 de julho de 2017 foi também anexada, afirmando que o Paragon EX não trata de opções binárias. Notei que, durante o interrogatório, o Sr. Michal foi questionado sobre porque razão a carta não foi assinada por um advogado específico, mas pelo próprio escritório de advogados (semelhante a cartas do mesmo escritório cujo conteúdo foi citado acima) e a sua resposta foi que o banco não contactou nem pediu o nome de um advogado específico e que, se tivesse solicitado, teriam sido adicionados um nome e uma assinatura [ver o seu testemunho de 24 de maio de 2018, páginas 95, linhas 27-31].
Além disso, (como parte do Apêndice 24 da declaração do Sr. Michal) foram apresentados os advogados das empresas clientes e, por isso, os clientes não lidam com opções binárias. Além disso, neste contexto, o Sr. Shinitsky testemunhou em nome dos autores na sua declaração jurada no parágrafo 17 que os clientes dos autores não lidam com opções binárias e, quando questionado sobre a origem do seu conhecimento, respondeu que era responsável por todos os materiais de marketing emitidos para estas empresas, e que nenhuma delas alguma vez teve uma opção binária [ver o seu testemunho da audiência de 12 de junho de 2018, na página 248].
Além disso, tornou-se claro que a suspeita do banco relativamente à atividade em opções binárias se baseava em provas que não eram provas - pelo que o banco confiou no P/3, que uma análise mostra que esta é uma página com informações sobre opções binárias; no entanto, o nome UFX é mencionado nesta página numa moldura lateral detalhando as principais empresas no campo do forex. O banco também se baseou no que pessoas anónimas - cujos nomes não foram mencionados - disseram ao Sr. Lotem [ver testemunho da Lotem nas pp. 45-47].
O representante do banco, o Sr. Lotem, confirmou também que o Sr. Dennis de Young testemunhou num processo paralelo que não era político holandês e, embora o representante do banco tenha recusado eliminar a suspeita de que o Sr. Dennis de Young era político, confirmou que não contactou os autores para esclarecer essa suspeita [ver o seu testemunho de 15 de maio de 2018, página 22], e que o banco abandonou essa alegação nos seus resumos.
- Além disso, as suspeitas relacionadas com a tributação legal da Paragon EX, do Toledano Dividend e das empresas clientes dos autores foram removidas, entre outras coisas, do facto de as empresas terem sido constituídas nos países OFFSHORE .
Antes de detalhar os documentos que foram encaminhados relativos ao esclarecimento e remoção dessas suspeitas, considero prematuro determinar, como regra, relativamente às aprovações do contabilista e dos advogados inventadas pelos autores, que a exigência do banco de obter certificados no âmbito dos quais os advogados ou contabilistas declaram a informação do seu conhecimento pessoal é irrazoável, pois é incompatível com as instruções do Departamento de Supervisão Bancária, bem como com as regras de ética dos contabilistas e advogados. Assim, no âmbito das instruções do Departamento de Supervisão Bancária de 4 de janeiro de 2018 [apresentadas como Anexo 6], foi explicitamente determinado que, relativamente aos certificados de contabilista, exigidos pelos bancos como referências relevantes para a atividade legal do cliente, os certificados serão emitidos de acordo com os tipos de certificados que um contabilista pode emitir. No que diz respeito a tais aprovações, foi explicitamente esclarecido que: "O formato de 'aprovação' destina-se a atestar que um determinado valor corresponde ao que está declarado em determinados documentos e/ou quaisquer registos. Neste formato, o contabilista não certifica a adequação e/ou correção dos próprios dados, mas apenas a sua adequação, e, portanto, os documentos e/ou registos em que confiou com base na sua aprovação também serão registados na aprovação."