Notei que existe uma restrição semelhante à imposta ao contabilista, de acordo com as regras de ética que lhe são aplicáveis, também em relação aos advogados e, por isso, considero que a diretiva dada pelo Supervisor dos Bancos é igualmente válida relativamente a estas aprovações [ver Decisão 255/14 do Comité Nacional de Ética, "Regra 10: Formulários de Confirmação de Detalhes de Assinatura," Professional Ethics 58 (2015); Decisão 237/12 do Comité Nacional de Ética, "Regra 10: Um advogado não deve garantir o compromisso de um cliente" Professional Ethics 53, 5 (2014); Decisão 156/10 do Comité Nacional de Ética "Um advogado que representa uma empresa de forma não permanente e que é obrigado a emitir um certificado ao banco em seu nome, Professional Ethics 41, 7 (2011);" Autenticação de Documentos e Atas em Nome dos Bancos" Professional Ethics 3, n.º 4 (2002) - todos anexados como Anexo 1 aos resumos dos autores].
Assim, determino que a exigência de documentos na forma exigida pelo banco é irrazoável e que é suficiente fornecer os certificados nos quais o advogado ou contabilista confirma a informação e especifica as fontes do seu conhecimento. Neste contexto, considero necessário notar que não posso aceitar o argumento do Banco e, por isso, não devemos ouvir o argumento com base nas instruções do Departamento de Supervisão ou nas regras de ética, dado que não foi levantado em tempo real, e isto, uma vez que estas são instruções que foram clarificadas e instruídas apenas recentemente, e por isso é claro que não podiam ser consideradas em tempo real.
Como o acima referido - como ponto de partida - foi esclarecido, detalharei abaixo os documentos, informações e provas tal como foram produzidas relativamente a estas suspeitas.
Assim, e em primeiro lugar, relativamente a estas suspeitas, foram apresentados documentos - conforme detalhado acima - que apoiam o facto de que o Paragon E X está a pagar impostos legalmente. Além disso, o Sr. Toledano foi questionado sobre por que razão a Paragon E X foi incorporada no Estado de Offshore e explicou que tal constituição resultou de aconselhamento recebido por advogados, e que a intenção era que a empresa operasse com clientes não israelitas [ver página 112 da discussão de 24 de maio de 2018, linhas 20-24]