No entanto, nas circunstâncias deste caso, não foi provado que as condições para a aplicação dessa disposição foram atendidas, já que o compromisso foi feito em uma reunião presencial. De qualquer forma, mesmo que a disposição da seção 14c(c) tivesse se aplicado, não há contestação de que o pedido de cancelamento foi feito somente após cerca de 6,5 meses e, em qualquer caso, fora do prazo prescrito por lei, e em todo caso, mesmo na conversa telefônica realizada em julho de 2020, cuja transcrição foi enviada ao arquivo pelo destinatário da notificação, o réu não declarou que tentou contatar o curso e não houve resposta.
- Nessas circunstâncias, e como não foi provado que um aviso de cancelamento válido foi dado nas datas relevantes, e como não me foi apresentada base probatória suficiente para fundamentar as alegações do réu sobre conduta de má-fé por parte do Colégio ou a existência de uma falha material de contraprestação, não encontro fundamentos para cancelar o contrato retroativamente.
- Além disso, não vejo nenhuma razão legal para conceder o pedido do réu para suspender o prazo de prescrição.
Conclusão
- A ação contra o réu é rejeitada.
- A reivindicação contra o destinatário do aviso é aceita.
- O destinatário da notificação pagará ao autor o valor da dívida no arquivo de Ordem de Execução nº 523229-02-21 e também arcará com as despesas e honorários advocatícios do autor no valor de ILS 3.500.
- Você também arcará com as despesas do réu no valor de ILS 3.500 a partir do recebimento do aviso.
- O valor da sentença será pago em até 30 dias a partir da data de recebimento da sentença, caso contrário, o valor terá juros shekel a partir da data da sentença até a data do pagamento efetivo.
- O direito de apelar por lei.
- A Secretaria enviará esse julgamento às partes.
Dado hoje, 07 de agosto de 2025, na ausência das partes.
Reut Ziv