Processo Civil em Audiência Rápida (Tel Aviv) 65691-01-24 Premium Credit Solutions Group Ltd. v. Sharon Ragforker - parte 4

O saldo de ILS 39.500+ de recurso fiscal será pago em até 7 dias úteis a partir da data de recebimento da aprovação em princípio/aprovação do empréstimo/plano para concessão de crédito/oferta de financiamento da entidade de crédito/documento da entidade de crédito descrevendo o pedido de empréstimo e assinado pelo cliente a pedido da empresa e, no máximo, na data do primeiro recebimento dos fundos do órgão financiador, mesmo que o principal tenha optado por adiar e/ou não participar e/ou renunciado ao empréstimo efetivo, e/ou se o cliente mudou o esboço do empréstimo a seu critério.  Em todo caso, será examinada a possibilidade de solicitar uma prorrogação de até 14 dias a partir da data de aprovação em princípio ou do recebimento da primeira parte do dinheiro, e a critério exclusivo do representante."

49. A cláusula 24 do acordo, que trata do procedimento para cancelamento de uma transação, estabelece que:

"Se o Principal optar por cancelar o Acordo após a data de assinatura, ele será obrigado conforme os seguintes passos:

Etapa 1: Coleta de documentos 25% dos honorários advocatícios, Etapa 2: Contato com as instituições de crédito 50% do valor da taxa , Etapa 3: Receber aprovação em princípio/aprovação do empréstimo/plano para fornecer crédito/proposta de financiamento da entidade de crédito/documento da instituição de crédito que descreva a solicitação de empréstimo (recebendo aprovação de uma ou mais partes) 100% do valor dos honorários advocatícios.  O Principal aprova, ao assinar este Acordo antecipadamente, a execução de cada uma das etapas mencionadas e não terá reivindicação sobre o assunto."

50. Quanto à forma como o valor das taxas foi determinado de acordo com o acordo, o CEO do autor explicou que sua determinação foi feita com base em "quanto valor eu dei ao cliente" e explicou que a taxa foi feita como um derivado do valor do empréstimo que o réu deveria obter contra o valor da garantia disponível para ele (que é o apartamento que ele e sua esposa pertenciam - veja pp. 20-22 do par).
51. Além disso, os pontos âncoras estabelecidos no acordo para o pagamento das referidas taxas são bastante razoáveis e dependem do grau de investimento e trabalho realizado pelo autor até a etapa relevante, quando o direito de receber as taxas inteiras surge após o recebimento da aprovação em princípio para a concessão do empréstimo pela entidade credora. Tal estipulação tem uma clara justificativa comercial.  Em transações para ajudar na captação de recursos, o principal trabalho do órgão auxiliar é obter aprovação para a concessão do empréstimo.  Desde o momento em que a aprovação é recebida, a escolha está totalmente nas mãos do solicitante de financiamento, e é difícil dar uma mão a uma situação em que o órgão assistente investe seu tempo e energia, obtém aprovação para a concessão de um empréstimo de alguma entidade financeira e, no final das contas, o cliente se arrependerá e todo o trabalho do órgão auxiliar será por água abaixo sem compensação pelo seu trabalho.
52. De fato, estipulações semelhantes já foram aprovadas como estipulações razoáveis na jurisprudência (compare, por exemplo, Small Claims Appeals Authority 16640-11-21 P.I. Israel Finance Group no caso Apelação Tributária v.  Mor [Nevo] (11 de janeiro de 2022)).
53. Segundo o réu, a autora queria garantir os honorários advocatícios no valor de ILS 40.000 enquanto distribuía promessas de empréstimo a uma boa taxa de juros e em condições razoáveis, mas após assinar o acordo, ela não fez grande esforço para obter o empréstimo para ele conforme prometido (parágrafos 10-11 de sua declaração juramentada). O réu também reclamou sobre os termos do empréstimo que o autor alegou ter sido aprovado para ele pelo Delta Capital Group.
54. No entanto, não estou convencido de que os termos do empréstimo que o autor conseguiu obter para o réu sejam "irracionalmente piores do que o habitual".
55. O réu reclamou sobre o valor dos juros conforme a aprovação de um empréstimo obtido para ele pelo autor, que alegou ser uma taxa de juros de 19,14%, o que é contrário às disposições da Lei de Crédito Justo. No entanto, nesse sentido, fui convencido pela explicação do CEO do autor, Sr.  Peleg, e do gestor de portfólio do cliente, Sr.  Meller, de que o interesse obtido para o réu, em seus dados pessoais e em suas circunstâncias individuais, não era incomum.
56. Começarei dizendo que estava convencido de que as condições iniciais do réu eram bastante difíceis desde o início, e que a tarefa de localizar uma parte que concordasse em conceder-lhe um empréstimo não era simples, quando estava claro desde o início que, desde que a aprovação do empréstimo fosse obtida, ela seria feita a uma taxa de juros relativamente alta, e certamente superior à taxa de juros usual nos
57. Enquanto isso, o Sr. Nir Peleg, CEO do autor, esclareceu como o autor determina a estratégia de financiamento mais adequada para o cliente específico, de acordo com uma análise baseada na qualidade do cliente, qualidade da transação e natureza segura (p.  17 do parágrafo).  O Sr.  Peleg esclareceu que a autora geralmente trabalha com 75 instituições de crédito, mas em qualquer caso ela examina com quais entidades ela trabalhará no caso específico, e argumentou que , no caso específico do réu, a autora encontrou apenas 4 das 75 entidades que poderiam ser adequadas devido à situação única do réu (p.  18 do par).
58. O Sr. Peleg esclareceu que há clientes que não são aceitos pelo autor (p.  17, 15h), observou que, em relação a clientes em processos de insolvência ou administração judicial, a oferta de entidades financeiras com as quais é possível trabalhar é reduzida em cerca de 90%, mas esclareceu que o autor acreditava que conseguiria obter financiamento para o réu específico e, como alegou:

"Existem atores de interesse no mercado do mundo financeiro, ok, e há pessoas que precisam resolver seus problemas, no nosso caso, neste caso específico, não temos um jogador de juros aqui e também nos disseram que a taxa de juros que será a taxa de juros é relativamente alta devido ao fato de que estamos, como resultado do fato de que vamos fazer um empréstimo ponte para fechar e realmente cancelar a questão da administração judicial e, como eu disse, uma pessoa que está falida hoje, Um administrador judicial, execuções hipotecárias sobre a propriedade e assim por diante não podem esperar receber juros bancários." (p.  19, parágrafos 14-21).

59. O Sr. Mahler também forneceu uma explicação semelhante em seu depoimento, alegando que, entre as dezenas de entidades financeiras com as quais o autor trabalha, há 15 a 20 que lidam com o nicho não bancário que o réu precisava, e segundo ele:

"Entramos em contato com aqueles que sabemos que o caso dele pode ser aprovado porque, no caso dele, havia limitações até mesmo nos fundos com que trabalhamos, já que sabemos todos os 15, 20, cada um especificamente o que ele sabe aprovar, então sabíamos quem eram os 3, 4 que poderiam examinar esse caso e, como foi dito aqui, mostramos que as recusas de 3 que recusaram eram as outras que considerávamos critérios adequados, Ainda assim, recebemos uma recusa deles." (p.  33, s.  13-18 por par).

60. O Sr. Meller, assim como o Sr.  Peleg, também observou que nem todo cliente é aceito pelo autor, e que a triagem foi feita após o exame do dossiê do cliente pelo Sr.  Meller, como também foi feito em nosso caso (pp.  33, 28-32; p.  34, 1-7 por parte).  De qualquer forma, o Sr.  Meller afirmou inequivocamente que, no momento da assinatura do acordo com o réu, o autor acreditava que ela lhe daria crédito nos melhores termos (p.  34, parágrafo 19).
61. O Sr. Meller ainda argumentou que o depósito de segurança para o apartamento do réu e de sua esposa, no valor de ILS 1.150.000, era insuficiente e esclareceu que:

"Em um negócio assim, o fundo se sente bem com o negócio, examina de acordo com suas regulamentações o que é melhor para ele, se você vem com um ativo de 3.000.000 ou 4.000.000 e ele parece melhor, então não precisa pedir fiador porque para o fundo é melhor, 650 de 2.000.000 é 20%, 30%, aqui é quase 70%, se o empréstimo é inflacionado porque você não paga todos os juros, entendeu? Então inflar até 70% é um risco, um risco muito alto." (p.  35, 11-16 por par).

62. O Sr. Mahler também esclareceu que, como havia atrasos no pagamento das dívidas do réu à Obligo, mas também ao Bank Mizrahi-Tefahot no pagamento da hipoteca, ao contrário do que o próprio réu inicialmente alegou, não era possível sustar um empréstimo inferior a ILS 650.000.  Ele ainda esclareceu que os detalhes sobre o alcance das responsabilidades do réu foram descobertos apenas em uma reunião com o Delta Capital Group (pp.  36-37).
63. Quanto aos termos do empréstimo aprovado pelo Grupo Delta Capital, o Sr. Peleg explicou que o valor dos juros anuais de acordo com o empréstimo aprovado para o réu era 10% + P , com a taxa de juros shekel sendo 16,25%, que é adicionada ao principal todo mês, de modo que a taxa de juros efetiva é de 17,52%.  Segundo ele, a diferença de 2% reflete os custos únicos de estabelecer um empréstimo para todo o período solicitado de 18 meses, e essas são taxas de juros normativas para empresas desse tipo de acordo com o perfil financeiro de crédito do mutuário, sendo essas as melhores e mais eficazes para o réu nas circunstâncias (parágrafo 21 de suas declarações).
64. O Sr. Peleg explicou em seu depoimento que o valor do pagamento mensal proposto pelo Delta Capital Group (p.  337 do aviso de anexação de documentos do autor) era de ILS 8.800 por mês, segundo o cálculo do valor dos juros em relação ao valor do empréstimo, mas explicou que deveríamos falar de um reembolso de apenas ILS 4.500, pois esse é o valor que o réu desembolsa do próprio bolso todo mês de acordo com a aprovação do financiamento, e que tudo o que ele não pagou em juros que deveria ter pago seria somado no final ao pagamento do empréstimo ao fundo.  Em outras palavras, a diferença entre ILS 8.800 e ILS 4.500 precisava ser quitada no final (pp.  26, 24-32, p.  27).
65. O Sr. Mahler também explicou o custo do crédito mensal do réu e de seu cônjuge, de acordo com o empréstimo aprovado a eles pelo Delta Capital Group, e esclareceu que o réu e seu cônjuge deveriam ter saído do estado de administração e procurado o autor em busca de uma solução.  Mesmo que, contra um empréstimo de ILS 650.000, o réu tivesse que pagar ILS 113.000 após o término do período do empréstimo, nos termos obtidos para ele, poderia ter pago ILS 4.500 por mês por parte dos juros no primeiro período, e o restante se acumularia até o final do período, e ao final do prazo o réu deveria vender o apartamento e permanecer com o saldo em mãos (p.  39 do par).
66. O Sr. Meller observou em seu depoimento que uma taxa de juros de 17,5% nas circunstâncias do réu, que estava em processo de liquidação, era de bom interesse, e quando questionado se isso foi apresentado ao réu, ele observou:

"Obviamente, obviamente, vendedores sempre vendem esses negócios nesse estilo e dizem que o interesse que você recebe é entre Prime Plus 8 e Prime Plus 10 nessas áreas, ok? E claro, isso depende da decisão do fundo, então quando o fundo se reuniu, ouviu a história e viu que nem dois tomadores de empréstimo foram suficientes porque não adicionaram apenas o filho, geralmente, e já fui a muitas reuniões na Delta, eles não só adicionam o filho, aqui eles não aprovaram o caso, mas disseram 'traga o filho também, porque o fiador apoia para que possamos até examinar' e também os juros que trouxeram depois de adicionarem o filho, " (pp.  34, parágrafos 23-30 por par).

67. À margem, acrescento e observo que, além dos argumentos gerais referentes às disposições da Fair Credit Law, 5753-1993, o réu não se referiu a uma cláusula ou disposição específica que tenha sido violada no âmbito do acordo que é objeto de nossa discussão ou dentro do quadro dos termos do empréstimo que o autor conseguiu obter para o réu, e não estou convencido de uma violação concreta das disposições da referida lei quanto à taxa do custo máximo do crédito conforme detalhado na seção (1) do primeiro adendo à referida lei.
68. Portanto, no nosso caso, não havia motivo para cancelar o acordo devido à opressão ao concluí-lo.

Estou convencido de que a autora cumpriu todas as suas obrigações sob o acordo e tem direito ao pagamento de seus honorários completos

69. Este é o momento para acrescentar que estou convencido de que o autor agiu com diligência razoável e adequada para tentar obter um empréstimo para o réu nas melhores condições para ele.
70. Nesse sentido, os representantes do autor afirmaram que, imediatamente após as partes assinarem o acordo e a procuração ter sido concedida ao autor, o autor começou a trabalhar vigorosamente para levantar o empréstimo solicitado para o réu; em 16 de maio de 2023, o réu preencheu a papelada a favor de submissões a várias entidades financiadoras, e em 31 de março de 2023, o autor procurou várias entidades financeiras com um pedido de empréstimo. Enquanto isso, o autor recorreu ao DOI , uma empresa financeira não bancária; à A.R.  Credit Solutions Ltd., para o Gaia Fund e Delta Capital Group, juntamente com todos os documentos relevantes (parágrafos 5-7 das declarações juramentadas do CEO do autor, Sr.  Nir Peleg, e do Sr.  Amit Mahler, gestor de portfólio de clientes no departamento de operações hipotecárias do autor).
71. O Sr. Peleg e o Sr.  Meller esclareceram que 3 das 4 empresas financeiras não bancárias às quais o autor recorreu recusaram-se a conceder um empréstimo ao réu, e em 1º de junho de 2023, foi realizada uma reunião frontal com o réu, acompanhado pelo representante do autor no Delta Capital Group, que posteriormente aprovou a concessão do empréstimo em 14 de junho de 2023, e o réu obteve aprovação em princípio para um empréstimo no valor de ILS 650.000 (parágrafos 8-10 de suas declarações e veja também os Apêndices 10A; 10B; 10C do aviso de anexação de documentos do autor).
72. Segundo o Sr. Peleg e o Sr.  Meller, o réu assinou o certificado em princípio com sua assinatura e o encaminhou ao autor ( parágrafo 11 de suas declarações).  O Sr.  Peleg acrescentou que este é um réu cujo apartamento está sob administração judicial e, portanto, é ainda mais difícil obter um empréstimo para ele.  Apesar disso, e após receber a aprovação em princípio do Delta Capital Group, o autor entrou em contato com um dos credores do réu (AAP Advance Finance) e recebeu uma redução de ILS 50.000 da dívida para ele, e ainda conseguiu um desconto de 10% nas taxas do administrador para o réu.  Além disso, a autora agiu tentando auxiliá-la no resgate de seus fundos de pensão (mesmo não sendo obrigada a fazê-lo no acordo), mas a ré não avançou (parágrafos 12-14 de suas declarações e Apêndices 5-10c).  ao aviso do autor sobre anexar documentos).
73. No final das contas, portanto, o autor conseguiu obter aprovação para o réu para um empréstimo no valor de ILS 650.000 com o Delta Capital Group.
74. O réu tentou alegar que isso era uma aprovação "falsa" para a concessão de um empréstimo da Delta Capital, e que não era a mesma "aprovação em princípio" que dá direito ao autor a honorários advocatícios segundo o acordo. Segundo ele, a autora falhou em sua missão de obter o crédito que ele deveria conseguir, exceto um empréstimo com taxa de juros reduzida de mais de 19% mais suas taxas (parágrafo 12 de sua declaração juramentada).  No entanto, estou convencido de que o documento que a Delta Capital Group emitiu ao réu e que ele assinou em 14 de junho de 2023 (Apêndice 11 ao aviso de anexação de documentos do autor) atende aos termos do acordo que conferem à autora a totalidade de seus honorários advocatícios.
75. Primeiro, o próprio réu admitiu que o autor realmente conseguiu obter tal empréstimo no valor de até ILS 650.000, mesmo alegando que se tratava de um empréstimo com juros mordazes (parágrafo 17 de sua declaração juramentada).
76. Segundo, o documento referido pelo autor como "aprovação em princípio" (Apêndice 11 ao aviso de anexação de documentos do autor) não possui o título "aprovação em princípio", mas sim o título "Pedido de Recebimento de Crédito e Dados Básicos Preliminares" (Apêndice 11 ao aviso de anexação de documentos do autor). No entanto, uma análise do documento mostra que ele contém todos os detalhes do empréstimo oferecido sob o logotipo do Delta Capital Group, e fica claro que constitui uma oferta para concessão de empréstimo, já que o critério de "validade" afirma que "este documento preliminar foi preparado em 11 de junho de 2023, e os detalhes mencionados nele são relevantes para 7 dias a partir da data em que foi preparado."
77. Terceiro, o Sr. Meller observou em seu depoimento que é assim que a Delta Capital emite suas aprovações em princípio, e argumentou que os certificados emitidos não contêm "aprovação em princípio" (p.  42 do par).
78. Quarto, o réu confirmou em seu depoimento que esteve presente com o Sr. Meller em uma reunião com a Delta Capital e que assinou o mesmo documento intitulado "Solicitação de Crédito Inicial e Dados Básicos" (p.  10, art.  17 do par).  Ele acrescentou que, segundo sua memória, havia ido com o Sr.  Meller à referida reunião "para ver se concordariam com o empréstimo" (p.  14, s.  32).  Pelo que se lembra, houve uma reunião introdutória e ele não se lembrava de que o empréstimo foi aprovado para ele nessa reunião (pp.  15, parágrafos 16-23).
79. Por outro lado, o Sr. Mahler, que ele próprio participou da reunião junto com o réu, alegou que, ao final da reunião, foi recebida aprovação em princípio para o empréstimo (pp.  37, s.  22; 24 parágrafo).
80. Quinto, se não houve confirmação em princípio, não está claro por que o próprio réu assinou, e ainda menos como e por que a esposa e o filho do réu também assinaram. O réu alegou que sua esposa e filho, listados ao lado de seu nome, não estavam presentes naquela reunião e não se lembravam de como assinaram o mesmo documento (p.  11 do par), mas admitiu que eram fiadores dele (p.  12, parágrafos 1-8).  Ele também confirmou que havia assinado a nota promissória em favor do Delta Capital Group (pp.  12-22).
81. A nota promissória assinada pelo réu e por sua esposa e filho como fiadores a favor do Delta Capital Group não foi autenticada por um advogado, mas o réu admitiu que precisava ser autenticado por um advogado porque, caso contrário, "não receberia nada" (p. 16, parágrafos 1-7), para ensinar que, segundo sua compreensão, também era uma questão de aprovação em princípio, que, claro, estava sujeita à cooperação contínua e à assinatura de documentos por parte do réu.
82. Sexto, de acordo com a cláusula 24 do acordo entre o autor e o réu, a terceira etapa do trabalho do autor (na qual a autora tem direito a seus honorários integros sob o acordo) não se refere apenas à possibilidade de obter "aprovação em princípio" do órgão financiador, mas também inclui várias opções, incluindo obter aprovação em princípio/aprovação do empréstimo/plano para fornecer crédito/oferta de financiamento da entidade de crédito/documento da instituição de crédito descrevendo o pedido de empréstimo (recebendo aprovação de uma ou mais entidades).
83. Portanto, mesmo que o mesmo documento com o logotipo do Delta Capital Group não tenha o título "Aprovação em Princípio", pois especifica os termos do empréstimo, ele é um documento devido ao fato de dar direito ao autor à totalidade das taxas previstas na cláusula 24 do acordo.
84. Portanto, estou convencido de que o autor agiu com devida diligência para obter um empréstimo para o réu e conseguiu obter sua aprovação em princípio para a concessão do empréstimo de forma suficiente para garantir a ela todos os honorários contratuais.
85. De qualquer forma, mesmo que o autor argumente que o documento anexado como Apêndice 11 ao aviso da autora sobre o anexo dos documentos não lhe confere direito a honorários completos conforme estipulado no acordo, estou convencido de que o impedimento para obter aprovação em princípio na prática reside unicamente no réu, de uma forma que, em qualquer caso, dê direito ao autor ao salário integral.
86. O Sr. Peleg confirmou que o réu havia transferido todos os documentos para o autor com o objetivo de obter um certificado em princípio, mas alegou que o réu desapareceu após essa obtenção (p.  29 do par).
87. O Sr. Peleg afirmou que o réu sabia em tempo real, no momento da reunião com os representantes do Delta Capital Group, que precisava assinar o restante dos documentos e que seu convite para assiná-los foi oral, como ele disse:

"Ok, não pude convidá-lo porque ele cortou contato muito simplesmente, então tem a cláusula 24, vamos para a cláusula 24, vamos para a cláusula 24, senhor, por favor.  Se você me pedir, eu te trago de volta." (pp.  28, 17-19 por par).

88. Quando o Sr. Peleg foi questionado pelo tribunal se o autor havia procurado o réu para assinar o contrato de empréstimo, ele respondeu afirmativamente e esclareceu:

"Eu te explico, depois...  Entramos em contato com o cliente para verificar com seu advogado as aprovações do principal e a nota promissória, o cliente desapareceu, evaporou e, portanto, a cláusula 24 foi ativada, porque se eu levar você à cláusula do contrato OK 16, ele sabe que, para avançar no processo de recebimento dos fundos, incluindo a verificação efetiva das taxas de juros, deve transferir todos os documentos relevantes em seus assuntos e fornecer garantia e garantia às partes acompanhantes de forma ordenada e em prazo rápido, no máximo 10 dias úteis e conforme o pedido do representante.  A falta de cooperação por mais de 14 dias úteis por parte do cliente será considerada cancelamento de uma transação, o cancelamento da transação é a seção 24" (pp.  28, 28-32; p.  29, 1-6 por parte).

89. O Sr. Peleg afirmou ainda que o Sr.  Meller (e também o próprio Sr.  Peleg) tentou contatar o réu a partir de todos os números de telefone do autor para convidá-lo a pedir que ele contasse os documentos de forma positiva, e alegou que o réu também foi informado, em frente aos escritórios do Delta Capital Group Fund, que precisava ir assinar com o advogado e, ao final do dia, o réu cortou contato e não concordou em entrar em contato com os representantes do autor até que eles contatassem um advogado para iniciar o processo de cobrança (pp.  29, 13-27; p.  30 12-11; 19-17; 26-23; p.  31, parágrafos 15-17).
90. O Sr. Mahler também fez declarações semelhantes em seu depoimento, observando que:

"Marcamos uma reunião e eu também o persegui para assinar, também o persegui para assinar a aprovação da Delta porque ele precisava assinar a aprovação da Delta para seguir em frente,...  E ele não respondia minhas mensagens...  Ele não deixou a gente coordenar assinaturas com ele, não assinou a nota promissória da Delta." (p.  41, parágrafos 2-11).

91. O Sr. Meller afirmou que enviou muitas mensagens ao réu e, no momento de seu depoimento, procurou detalhes de suas mensagens e correspondência com o réu em seu dispositivo móvel, para provar que queria acelerar a aprovação do empréstimo do réu, mas o réu deu respostas irrelevantes e enviou mensagens de texto sobre o assunto:

"Aqui estou eu e então ele perguntou: 'Tem algum progresso?' Eu disse 'isso' e depois enviei para cá, ele me disse: 'Falei com o avaliador por telefone e ele me disse que estou com o advogado tentando adiar o despejo', eu perguntei: 'O que acontece sobre a assinatura da aprovação?' 'Bom dia, estou a caminho de um advogado, ele deveria entrar em insolvência, não sei o que isso significa.'"

92. Este é o momento para acrescentar que o depoimento do próprio réu também indicou que ele sabia que precisava assinar os documentos do empréstimo e que sua assinatura estava condicionada à redução da taxa de juros (parágrafo 26 de sua declaração juramentada).
93. Portanto, determino que, após a reunião nos escritórios do Delta Capital Group e a aprovação do esboço em princípio para conceder um empréstimo ao réu, o réu deveria ter retornado com documentos assinados e aprovações adicionais como condição para a concessão efetiva do empréstimo, e nesse estágio ele desapareceu e parou de cooperar.
94. Em sua conduta mencionada, o réu violou suas obrigações nas cláusulas 15-16 do acordo.
95. Na cláusula 15 do acordo, o réu comprometeu-se a que:

"Ele está ciente de que a execução do processo de consulta requer cooperação de sua parte - e, portanto, o Cliente se compromete a estar disponível para fins de conduzir o processo de consulta, até a assinatura do contrato de hipoteca/empréstimo/financiamento, de acordo com os pedidos do representante razoável - e o Cliente se compromete a participar de reuniões/reuniões em nosso caso, de acordo com o pedido do cliente."

96. Na cláusula 16 do acordo, o réu comprometeu-se a que:

"Ele está ciente de que, para avançar no processo de recebimento dos fundos, incluindo a verificação eficaz das taxas de juros, deve encaminhar todos os documentos relevantes em nosso caso e fornecer garantia e garantia às partes acompanhantes, de forma ordenada e em prazo rápido e, em qualquer caso, no máximo 10 dias úteis, e de acordo com os pedidos do representante.  A falta de cooperação por parte do cliente por mais de 14 dias úteis será considerada cancelamento da transação."

97. Portanto, na ruptura do contato com o autor e na ausência de cooperação de sua parte - foi o réu quem violou o acordo com o autor e, como o autor cumpriu todas as suas obrigações com ele - ela tem direito à totalidade dos honorários.
98. Antes de assinar, acrescento que a alegação do réu de que ele não aceitou o empréstimo oferecido e pediu ao autor que melhorasse a oferta de juros, mas isso não ajudou (parágrafo 26 de sua declaração juramentada), e que, no final, ele tomou um empréstimo de ILS 200.000 do Banco Mizrahi-Tefahot para quitar a dívida com a Obligo e retornar a vida normal (parágrafo 27 de sua declaração juramentada) - não pode ajudá-lo. Isso não é suficiente para isentar o réu de sua obrigação contratual de pagar os salários do autor conforme acordado entre eles.
99. Como o autor não violou o acordo e agiu de acordo com sua redação, e como determinei que a aprovação obtida para que o réu concedesse um empréstimo da Delta Capital Group em 14 de junho de 2023 é aprovação de fato em princípio, conforme entendido no acordo, o réu deveria ter pago seus honorários à autora até 21 de junho de 2023. Como ele não fez isso e violou o acordo, a reivindicação da autora pelo pagamento do salário integral deverá ser aceita.

Conclusão

100. Portanto, o réu não conseguiu provar nenhuma alegação de defesa contra a realização da nota promissória no processo de execução em nosso caso, e a reivindicação é aceita integralmente.
101. O processo de execução no caso 512925-08-23 será ativado de acordo.
102. A dívida no processo de executação também será complementada pelas despesas do autor e honorários advocatícios no valor de ILS 6.500 na condução deste processo.
103. Solicita-se à Secretaria que apresente a sentença ao advogado das partes e encerre o caso.

Concedido hoje, 13 de julho de 2025, na ausência das partes.