A testemunha, Sra. Avraham: Desculpa por não ter nada a dizer sobre isso, como espero que ele fique O apartamento? Ele queria o apartamento de qualquer jeito, queria concluir o O acordo, então como ele esperava? Desculpa, então como ele esperava, sem problema o quê? Me avise, eu respondo.
Advogado Friedman: Então você afirma que entregou o apartamento em algum momento?
A testemunha, Sra. Avraham: Caso contrário, ele não teria me pagado, sim, pelo que me diz respeito, eu paguei.
Advogado Friedman: Você deu ou não entregou?
A testemunha, Sra. Avraham: Eu entreguei.
Advogado Friedman: Quando você largou isso?
A testemunha, Sra. Avraham: No dia em que recebi o dinheiro, 12 de dezembro"
[Veja p. 31 da transcrição, linhas 5-15].
- Com relação à frágil alegação do autor de violação fundamental do contrato de venda devido à "existência de execuções hipotecárias", ressalgo que esse argumento não tem base processual, já que a declaração de reivindicação não pediu recursos relacionados a isso [ver parágrafos 3 e 24 da declaração de reivindicação], e de qualquer forma - já que a segunda execução hipotecária foi imposta apenas em 4 de novembro de 2021, já que a forma de remover a primeira execução foi estabelecida no próprio contrato de venda, já que a conclusão da transação e a resolução do caso foram atrasados não por isso, mas nas circunstâncias descritas nas seções 27-36 acima, e como as execuções hipotecárias foram removidas como parte de sua conclusão, mesmo essa reivindicação suprimida não tem base legal.
- Omissões - deixarei a questão de saber se "a posse de um ativo expressa um estado factual de proximidade com a propriedade, em tal grau e em tais circunstâncias que sejam aceitas pelo meio ambiente como suficiente para expressar controle da propriedade ao impedi-la de alheia a outros" [veja, "Posse," Y. Weissman, Mishpat Studies 15, 1999, p. 11], e já que "a interpretação aceita da Lei da Venda é que nossa lei não exige entrega física" [veja Recurso Civil 184-188 "Tzur" Insurance Company em Tax Appeal v. Baruch Hadad, IsrSC 40(3)1 (1986)] - Os réus podem ser considerados como tendo cumprido a obrigação de entregar a posse do apartamento nas circunstâncias que surgiram, e não apenas como aqueles que a cumpriram aproximadamente como mencionado acima.
A Reconvenção - Restrição Desnecessária:
- Em todo o exposto acima, também não encontrei qualquer fundamento na reconvenção, como será detalhado abaixo.
- Primeiro, a necessidade dos réus de assistência jurídica adicional devido às circunstâncias excepcionais criadas, até que o contrato seja adaptado a eles e a transação concluída, conforme descrito acima, não estabelece uma causa legal de ação contra o autor.
- Segundo, é difícil ver a mesma disposição do contrato de venda sobre a entrega do apartamento COMO ESTÁ, como uma norma que sofre de uma interpretação segundo a qual também abrange antecipadamente a condição do apartamento após a queda de parte do prédio, estabelecendo assim um compromisso do autor de receber a posse do apartamento mesmo nessa situação [e veja também a única exceção incluída nesta disposição sobre "desgaste natural e razoável"].
- Terceiro, como concluímos acima, a autora recebeu a posse do apartamento na prática, por meio da existência de um sócio e, portanto, nas circunstâncias excepcionais que surgiram até a conclusão da transação, não há razão para obrigá-la a pagar juros atrasados até a data em que a contraprestação foi finalmente concluída.
- Por fim, os réus admitiram que receberam benefícios de seguro no valor de ILS 40.000 e atribuíram o recebimento desses benefícios aos seus danos resultantes do atraso na conclusão do contrato de venda [ver p. 36 da transcrição, linhas 35-37].
Reivindicar Remuneração:
- Na totalidade do exposto acima, a reivindicação é rejeitada. A reconvenção também pode ser rejeitada.
- Como foi o autor quem arrastou os réus para o processo de entrada desse absurdo processo, e eles foram obrigados a lidar com isso o máximo que puderam, inclusive por meio de reconvenção e examinando medida por medida, o que consideravam um "caso flagrante de ganância e abuso de processos legais" por parte do autor, de acordo com o conjunto de princípios e condições estabelecidos nas seções 151-153 do Regulamento de Processo Civil, 5779-2018, e de acordo com as referências fornecidas pelos réus a esse respeito, incluindo uma cópia do acordo de honorários com seu advogado, que segundo sua linguagem não depende do protocolo da reconvenção, o autor pagará aos réus, conjunta e solidária, em até 30 dias honorários advocatícios no valor total de ILS 35.100.
Dado hoje, 25 de junho de 2025, na ausência dos partidos.