Advogado Horowitz: Já chegou ao fim?
A testemunha, Sr. Almoznino: chegou ao seu fim no formato em que estamos, aliás, já completei o O acordo.
Advogado Horowitz: Quando chegou o fim para você?
A testemunha, Sr. Almoznino: Quando a propriedade passa para mim na mesma condição em que assinei.
Advogado Horowitz: Entendo, quer dizer que, no momento, o aluguel que você recebe pertence aos réus?
A testemunha, Sr. Almoznino: Não.
Advogado Horowitz: Mas você não recebeu a propriedade.
A testemunha, Sr. Almoznino: Eu não fiquei com a propriedade no estado em que a comprei, isso não significa Que recebi uma propriedade que faz parte da propriedade que comprei."
[Veja as páginas 14-15 da transcrição].
- Em outro depoimento dele, o pai dividiu sua declaração de tal forma que o autor, e em suas próprias palavras , recebeu a posse do terreno, que, como foi dito, deram a Aura para construir um novo apartamento e receber aluguel do antigo apartamento, mas não receberam posse desse antigo apartamento, e como ele disse - "Ok, eu consegui um terreno, não consegui um apartamento e é isso que estamos aqui" [veja p. 19 da transcrição, linhas 6-7].
- A mesma faca que foi inserida no bolo original conforme o contrato de venda o transformou em um bolo de lírio-açucarado, morangos, chocolate, creme rosa e um recheio doce [veja "Father Shames" M. Shalev, 1988], já que o desabafo do prédio e o acordo Pinui-Binui com Aura precederam imensamente as intenções comerciais da autora, ou de seu pai, até que a nova situação superou seu interesse existencial original. A mordida do autor neste bolo é, portanto, um daqueles "casos em que a existência do próximo pode ser vista como o cumprimento da intenção expressa ou implícita das partes, e então a aplicação das regras de interpretação e cumprimento (levando em conta o princípio da boa-fé) será suficiente para alcançar o resultado desejado" [ver A. Zamir, The Sale Law, 5728-1968 - Comentário sobre as Leis dos Contratos (Vol. 1, Segunda Edição, 2023), p. 297, adiante "Zamir", e Recurso Civil 672-81 Jerusalem Hotel Fellows v. Take, IsrSC 40(3), 169 (1986)].
- Na cozinha do direito civil, até a lei mais seca e até o contrato mais seco se molhar nas águas purificadoras do princípio da boa-fé, pois "é dever de uma parte exercer seus poderes legais-processuais de maneira aceitável e de boa-fé. ele deve agir como uma pessoa razoável e justa nas circunstâncias especiais do caso" [ver Diversos Pedidos 2236-06 Hamami v. Ohayon [Nevo] (2006)], e quanto ao exercício desse direito, "os padrões de moralidade social e justiça que são apropriados para serem aplicados nas relações interpessoais em Israel devem ser mantidos" [ver Civil Appeals Authority 2443-98 Lieberman v. Discount Bank, IsrSC 35 (4) 804 (1999)].
- Portanto, e já que a doutrina do cumprimento aproximado pode ser vista "como derivante da aplicação do princípio da boa-fé ao cumprimento do próprio contrato. Quando o cumprimento de uma obrigação contratual, conforme escrita e redigida, se torna impossível ou impraticável por algum motivo, mas os propósitos do contrato podem ser realizados ao cumpri-lo com uma alteração, então a obrigação deve ser vista como simplificando sua forma original e assumindo uma forma adaptada à mudança das circunstâncias", ela é eficaz "mesmo nos casos em que as partes não recorrem ao tribunal, ou o recurso tenha como objetivo declarar o conteúdo do contrato e não para obter reparações pela violação" [ver Zamir, 299].
- Tudo isso depois que a Suprema Corte decidiu que "um empreiteiro que insiste na execução rigorosa do contrato apesar da mudança material que ocorreu devido a circunstâncias externas - tal empreiteiro não age de boa-fé" [ver Recurso Civil 6328-97 Ezra Regev v. Ministério da Defesa, IsrSC 55(5) 506 (2000)], e que " às vezes o resultado da violação é a concessão de poder ao outro empreiteiro para realizar certas ações dentro do escopo do contrato, que de outra forma seriam consideradas uma violação ou negação de poder concedida ao empreiteiro que está em violação sob as disposições do contrato" [ver High Court of Justice 59-80 Public Transportation Services Beer-Sheva em Tax Appeal v. National Labor Court in Jerusalem, IsrSC 35(1) 828 (1980)].
- Como flechas espirituosas para fins de nossa discussão, são as mesmas observações que Zamir discutiu em outro ensaio, segundo as quais "a flexibilidade na exigência de compatibilidade da existência se expressa no fato de que, em virtude da mudança no modo de subsistência, ou mesmo da substituição do objeto da obrigação, o credor não tem direito de exigir o cumprimento total e preciso, não tem direito de cancelar o contrato devido à não conformidade, e não tem direito de ignorar a existência próxima e exigir compensação como se a obrigação não tivesse sido cumprida de forma alguma"... "Se não tivesse sidoNa doutrina em questão, poderia serdito que a proposta do devedor para uma execução associada não é relevante de forma alguma, pois não está de acordo com o acordo. Portanto, a violação é, como faz sentido, a flor é minuciosa, e mesmo que não seja minuciosa, não há nenhuma infração clara que deva impedir a anulação. Acontece que, naquele momento, a vítima também tinha o direito de ignorar a execução proposta e de exigir a indenização total pela acusação acordada. A teoria da aproximação, como concretização do princípio da boa-fé, é, portanto, um instrumento adicional que, em circunstâncias especiais, estipula em nossa lei o requisito de plena compatibilidade entre consentimento e cumprimento, ou, mais precisamente, mitiga nessas circunstâncias as consequências da não conformidade."
[Veja Zamir, "O Princípio da Conformidade no Cumprimento de Contratos" (1990), 288-289].
- O depoimento da ré nº 1, a parte menos sofisticada e menos habilidosa, considerando o pai, não foi legalmente fraudulento, mas apontou, em sua surpresa, a nudez da acusação ao responder da seguinte forma:
Advogado Friedman: Como você espera conseguir o apartamento se é impossível entrar?