Processo Civil (Tel Aviv) 2217-08-22 Anônimo v. Liran Otniel

Julgamento

Este processo diz respeito a um incidente de condução de motocicleta em uma travessia de gado, e à disputa sobre se ocorreu um salto durante a travessia que causou lesão nas costas do autor, de modo que há uma conexão causal factual que classifica o incidente como acidente de trânsito.

Resumo dos fatos e dos argumentos das partes

1. Em 19 de abril de 2018, Dia da Independência, o autor e o réu fizeram uma viagem a Mitzpe Gilboa por volta do meio-dia, para observar o viaduto do Dia da Independência. O réu dirigia uma motocicleta que possuía, uma Sun Yang modelo 125 cc 8682784 (doravante: "a motocicleta"), e montava o autor no banco de trás.

Durante a viagem, os dois passaram por uma grade para gado - um obstáculo de engenharia em um trecho de estrada composto por barras metálicas horizontais, cujos espaços entre eles são destinados a impedir a passagem de ovelhas e gado, e servem como obstáculo nas áreas de pastagem.

A travessia preventiva de gado, combinada com o asfalto da estrada, não foi tranquila.  No entanto, enquanto o réu alega que foi uma "vibração" ou "tremor" da motocicleta, a autora afirma que durante a passagem houve um salto real no ar, que fez suas nádegas subirem no ar e caírem com força forte no banco traseiro da motocicleta, causando assim uma lesão significativa na parte inferior das costas (doravante: "o incidente").

2. Portanto, a disputa entre as partes diz respeito à classificação do incidente da viagem na travessia de gado como um "acidente de trânsito", em decorrência do qual o autor sofreu lesões corporais, e à questão da conexão causal entre a viagem e a deficiência e limitações das quais o autor sofre.
3. Poucos dias após o incidente, em 27 de abril de 2018, a autora foi a um call center de emergência para tratamento médico e reclamou de dor intensa na lombar e radiação na perna esquerda. Ela foi examinada e tratada com injeções e depois liberada para sua casa para tratamento adicional na comunidade.

A autora novamente reclamou de dor e limitações na região lombar, e foi encaminhada para exames de imagem e fisioterapia, além de tratamento com analgésicos.  Além disso, a autora reclamou de dificuldades mentais após o incidente e da dor que sofria devido à lesão, e foi encaminhada para tratamento.

4. Devido aos ferimentos corporais que sofreu no incidente, a autora entrou com a ação sob a Lei de Compensação de Vítimas de Acidentes de Trânsito, 5735-1975 (doravante: a "Lei de Compensação"). A ação foi movida contra o réu, que dirigia a motocicleta que possuía, bem como contra o réu 2 - "Karnit - um fundo de indenização para vítimas de acidentes de trânsito" (doravante: "Karnit"), após ficar claro que a motocicleta não era segurada por seguro veicular obrigatório.  Karnit entrou com um aviso a um terceiro contra o réu 1 (doravante: "o réu"), pois ele era o motorista e proprietário da motocicleta.

Na primeira fase, a autora entrou com sua ação contra Karnit no âmbito da TA.  39697-03-19, e em nome de Karnit, foi apresentada uma notificação a um terceiro contra o réu (doravante: o "Processo Anterior").  Neste processo, especialistas foram nomeados pelo tribunal na área de ortopedia e na de otorrinolaringologia (devido a problemas auditivos).  Após apresentar cálculos de danos e receber uma proposta de acordo, foi alegado em nome da autora que sua condição médica geral e as lesões que sofre ainda não haviam sido formadas, e, portanto, ela solicitou que a ação fosse encerrada.