Ao contrário das declarações da autora, uma análise das cartas em nome do empregador mostra que o contrato de trabalho da autora terminou após um processo de audiência, e ela foi demitida com base em "sua conduta em relação ao processo de audiência, conduta que foi falha na área das relações empregado-empregador", conforme declarado na carta datada de 5 de agosto de 2019. Dois dias depois, outra carta foi enviada, afirmando que, diante do contexto da conduta da autora, "e do medo de democratização entre os funcionários do fundo", decidiu-se encerrar imediatamente o trabalho real da autora, e ela foi obrigada a não comparecer ao local de trabalho.
Após sua demissão, a autora solicitou benefícios de desemprego e, em janeiro de 2020, começou a trabalhar em escritório como operadora de pedidos e entregas, quando inicialmente recebia um salário menor do que em seu emprego original, mas depois houve um aumento salarial e, a partir de 2021, ela recebeu um salário semelhante ao que recebia antes do acidente, e até um salário maior.
Em maio de 2023, a autora começou a trabalhar como árbitro salarial na Inbal, no Departamento do Contador Geral, onde trabalha até hoje. De acordo com os contracheques anexados ao depoimento da autora, em seu emprego atual ela recebe um salário (real) maior do que tinha na época do acidente.
- Uma análise da experiência da autora no mercado de trabalho mostra que a maioria das dificuldades em encontrar um local de trabalho adequado e um salário adequado decorrem de questões relacionadas às relações de trabalho, mesmo sem conexão com suas limitações e consequências do acidente, mesmo que tenham tido uma certa contribuição, já que a autora precisava de tratamentos para melhorar sua condição. Nesse sentido, devemos levar em conta o fato de que a autora foi demitida de dois empregos um após o outro devido a uma relação de trabalho problemática, e parece que, por essa razão, ela também não conseguiu esgotar sua capacidade de ganho até encontrar um emprego adequado.
- Do ponto de vista médico, o perito ortopédico determinou, na opinião, que a autora sofre de uma leve limitação de movimento na coluna lombar, sem especificar quais eram suas limitações funcionais. O perito determinou que não acreditava que o acidente prejudicasse a capacidade do autor de trabalhar em um emprego de escritório. O perito não foi questionado sobre essa questão e sua opinião permaneceu.
O especialista em neurologia não determinou nenhuma limitação funcional. Nesse sentido, pode-se supor que a dor lombar causa dificuldades no dia a dia, mas deve-se levar em conta que a deficiência atribuída ao acidente é de 1,25%.