Esse envolvimento pessoal tornou esses réus, que são diretores das empresas em questão, responsáveis por encargos pessoais, após se constatar que, no caso de cada uma delas, os fundamentos dos delitos em questão, bem como os fundamentos contratuais, foram cumpridos (Civil Appeal 725/78 British Canadian Builders in Tax Appeal v. Oren, IsrSC 35(4) 253, 256 (1981); (Recurso Civil 407/89 Tzuk Or in Tax Appeal v. Car Security Ltd., IsrSC 48(5) 661, 694 (1994)). Essas conclusões são a base para estender a responsabilidade aos ombros de cada um dos réus 2 a 8, e é isso que faço.
Estipulação da Jurisdição
- Teria sido melhor para ela argumentar que o acordo de conciliação pelo qual a autora foi forçada a escolher estabelecia a jurisdição dos tribunais do Estado de Belize, que não seria invocado. Primeiro, se realmente não houver nada entre os réus e a autora e a conduta em relação a ela, o que isso tem a ver com a cláusula de jurisdição? Segundo, já escrevi acima que esse acordo era um acordo de múltiplos detalhes, redigido unilateralmente, e além dos detalhes da autora e do valor que ela pôde retirar, parece ser um contrato uniforme para todos os efeitos. que a autora foi obrigada a assinar em um momento difícil e teve a única opção de apresentar algo de seu dinheiro. Sem dúvida, este é um contrato discriminatório e sua cláusula de jurisdição - que envia pessoas para Belize distante e seu sistema jurídico - Ainda mais.
Falha Contributiva
- Uma leitura abrangente do material estabelece a base para a ideia de que o autor teve um braço e uma perna no miserável tratado, que foi apresentado a este tribunal. Mesmo considerando que ela foi enganada, é claro que a autora não parou quando qualquer pessoa sensata em sua situação teria parado; Porque continuou a transferir fundos apesar de suas perdas, e que continuou, mesmo em tempos de estresse, a demonstrar considerável interesse em canais de investimento e na capacidade de lucrar por meio deles. Se os réus tivessem invocado apenas a doutrina da culpa contributiva, este tribunal teria considerado aplicá-la aqui. No entanto, a defesa estava tão ocupada em distanciar a autora e seus casos que tal argumento não foi mencionado, nem mesmo implicitamente, na declaração da reivindicação. Não culpei por iniciativa própria.
O Resultado
- Aceito a reivindicação e obrigo os réus 1 a 8, conjunta e separadamente, a pagar o valor ao autor, juntamente com as diferenças de ligação e multiplicação. Por Decisões de Juros e Lei de Ligação, 5721-1961 desde a data de apresentação da reivindicação até hoje, ou seja, um total de ILS 225.300 para as causas de ação. Esses réus também pagarão, em conjunto e em conjunto, despesas legais ao autor no valor de ILS 15.100, incluindo as taxas pagas, a comparecência do autor à audiência de prova no tribunal e o custo de operação e convocação do depoimento do representante da empresa de investigação. Terceiro, os réus 1 a 8, em conjunto e em conjunto, pagarão os honorários advocatícios do autor no valor de ILS 47.800, incluindo o IVA. Ao determinar esse último valor, levei em conta não apenas o acima referido No Regulamento 153 Aos Regulamentos de Processo Civil e às Regras da Ordem dos Advogados (Taxa Mínima Recomendada), 2000-2000 E não apenas o escopo estimado do trabalho jurídico que deveria ser aplicado à gestão da acusação, mas também o fato de que eu tinha dificuldade em aceitar a credibilidade dos depoimentos das testemunhas da defesa. As quantias concedidas devem ser pagas dentro de 20 dias após o recebimento desta sentença (os dias do recesso de verão dos tribunais são contados). Atrasos adicionarão taxas de atraso conforme Seção 5A às já mencionadas Decisões de Interesse e Ligação.
O depósito, que a autora depositou conforme decisão datada de 23 de novembro de 2020, será devolvido a ela por seus frutos.