(a) de maneira que possa fraudar uma pessoa ou privar um credor da empresa;
(b) de maneira que prejudique o propósito da empresa e assumindo um risco irrazoável quanto à sua capacidade de pagar suas dívidas,
desde que o acionista estivesse ciente desse uso, levando em conta suas participações e o cumprimento de suas obrigações com a empresa sob os artigos 192 e 193, levando em conta a capacidade da empresa de pagar suas dívidas.
(2) Para os fins deste parágrafo, a pessoa deverá ser considerada ciente do uso conforme estabelecido no parágrafo (1)(a) ou (b) mesmo que suspeite da natureza da conduta ou da possibilidade da existência das circunstâncias que causaram tal uso, mas se abstenha de apurá-las, exceto se agiu apenas de forma negligente.
(b) Um tribunal pode atribuir um atributo, direito ou obrigação de um acionista a uma empresa ou um direito da empresa a um acionista nela pertencente, se considerar que, nas circunstâncias do caso, é justo e correto fazê-lo, levando em conta a intenção da lei ou acordo aplicável ao assunto em questão.
(c) Um tribunal pode suspender o direito de um acionista de pagar sua dívida da empresa até que a empresa tenha totalmente pago todas as suas obrigações com outros credores da empresa, se considerar que as condições para atribuir uma dívida da empresa ao acionista, conforme estabelecido no parágrafo (a), foram atendidas.
(d) [...].
- E para nossos propósitos. No âmbito do pedido dos réus para adicionar Lifshitz e Cuba ao processo de arbitragem, argumentou-se que a união é possível em virtude de cada um dos três círculos de expansão determinados no caso Ronen. Os apelantes, por outro lado, argumentaram que as condições que permitem a combinação não são atendidas, e que a propriedade exclusiva de Lifshitz sobre o Tai e Cuba não justifica a combinação solicitada.
- Em sua decisão de 8 de janeiro de 2025, o tribunal concedeu parcialmente o pedido dos réus. Considerou-se que as circunstâncias que justificavam a adição de Lifshitz ou Cuba ao processo em virtude do primeiro círculo de expansão não haviam sido comprovadas, nem havia espaço para vê-las como substitutos das células de forma a justificar sua adição em virtude do segundo círculo de expansão. Quanto ao terceiro círculo de expansão, foi determinado em relação a Cuba que, embora seja totalmente propriedade de Lifshitz, não há contradição na alegação de que mantém uma conta bancária separada, e não há suporte para a existência de uma identidade entre ela e Lifshitz ou entre ela e a Tailândia. No entanto, em relação a Lifshitz, foi determinado que o terceiro círculo de expansão permite que ele seja adicionado ao processo de arbitragem. A esse respeito, o tribunal observou que, para atribuir a um acionista uma dívida da empresa, deve ser fornecida uma base factual e probatória adequada para o cumprimento das condições para levantar o véu previstas no artigo 6(a) daLei das Sociedades. No entanto, para fins de levantar o véu para atribuir uma cláusula de arbitragem assinada por uma empresa ao seu acionista, a mesma infraestrutura não é necessária, e basta que o requerente tenha indicado que, nas circunstâncias do caso, é correto fazê-lo e está correto fazê-lo, de acordo com a disposição do artigo 6(b) daLei das Sociedades. Além disso, e em aplicação ao nosso caso, foi decidido que Lifshitz é o "espírito vivo" por trás de Tai, que a instalação de uma cortina que o separe de Tai em todos os assuntos relacionados à condução da arbitragem é artificial, e que sua inclusão no processo é, de fato, necessária para evitar o abuso do princípio da personalidade jurídica separada. Diante de tudo o exposto, o tribunal ordenou que Lifshitz fosse incluído no processo de arbitragem e ordenou que ele arcasse com as despesas dos réus no valor de ILS 45.000.
Daí a moção diante de nós, que foca na inclusão de Lifshitz no processo.