Jurisprudência

Caso de Família (Tel Aviv) 31661-07-16 Anônimo vs. Anônimo - parte 17

2 de Julho de 2025
Imprimir

Além disso, testemunhas em nome do homem afirmaram em seu interrogatório que o administrador (ou seja, o homem) tem controle indireto sobre o trust, a autoridade para demitir um trustee existente, adicionar ou remover categorias de trustees e até mesmo alterar a lei aplicável ao trust (veja os depoimentos da Sra. Lisa, Sra. Veronica e Sr. Steve na ata da audiência de 15 de dezembro de 2021, nas páginas 1157, 1068 e 1082, respectivamente).

  1. A mulher provou que o homem mais de uma vez usou sua autoridade para demitir um curador e nomear outro em seu lugar por considerações pessoais específicas – ou seja, quando o administrador atual não fez o que
  2. Assim, quando precisou de uma garantia bancária no valor de 2 milhões de dólares para os processos legais movidos contra ele nos Estados Unidos em 2005, demitiu a empresa de gestão de trusts de Idaho, que se recusou a emitir uma garantia bancária em nome da empresa do Alabama, e nomeou a Oregon Trust Management Company,  que  concordou em emitir a garantia conforme solicitado (ver o Apêndice 37 aos resumos da esposa).
  3. Além disso, em 2014, o homem exigiu que a empresa de gestão do trust de Vermont realizasse todas as transações com os fundos fiduciários em consulta com ele e reportando-se a ele, e ameaçou substituí-la por outra empresa caso o mencionado não fosse realizado.  Assim, ele escreveu ao representante da empresa de Vermont (veja o Apêndice 60 dos resumos da mulher, ênfase não no original), e continuou observando que essa exigência não tem nada a ver com o fato de que ele "pode ou não" ser beneficiário dos trusts:

"Quero remeter sua atenção à carta de desejos do instituidor do trust, onde ele faz um pedido específico para que você consulte e me relate cada transação.  Essa carta de vontade é completamente independente do fato de que eu posso ou não ser beneficiário [...] você deixa o protetor [o homem] sem outra escolha senão substituir [Vermont] como trustees e nomear uma empresa fiduciária diferente."

  1. Vale ressaltar que, em seu interrogatório, o homem foi questionado se havia abordado a empresa de Vermont com a ameaça mencionada, que ele negou com inocência escandalosa e desafiadora:

"O conselho da mulher:        Obrigado  Agora, estou te dizendo que você está recorrendo ao Morris de um fundo fiduciário de Vermont e chamando a atenção dele para o fato de que toda transação em um escrow tem que passar por você, certo ou errado?

Parte anterior1...1617
18...36Próxima parte