Além do que foi dito acima, a página está repleta de explicações profissionais sobre investimento em ouro, retornos, gráficos e muitos outros dados.
- No vídeo (P/11), o réu pode ser visto narrando e se apresentando como um "especialista em negociação de ouro"; detentor de bacharelado e mestrado em administração de empresas "especializado no mercado de capitais"; "Atuando no campo do comércio e investimentos há mais de 20 anos"; Porque adquiriu seu conhecimento "nas instituições mais prestigiadas de Israel e do mundo"; que ele já realizou "dezenas de cursos sobre temas relacionados a negociação, investimentos e instrumentos financeiros, análise técnica, análise fundamental, algoritmos, opções de ações, índices, títulos, ETFs, commodities, moedas..."; e que adquiriu experiência como resultado de "anos de negociação nos diversos mercados de capitais e, claro, muita tentativa e erro" [sic]. Veja também o vídeo P/12, que geralmente é semelhante ao P/11, mas no início o documento de Ressentimento de Risco é projetado por alguns segundos, aos quais nos referiremos abaixo.
- Como mencionado, as representações feitas pelo réu não foram apenas online, pois em suas conversas com os clientes, ele também se apresentou como especialista e experiente no mercado de capitais. Essa conclusão é aprendida a partir do depoimento dos clientes. Khoury testemunhou que o réu se apresentou como especialista e experiente em investimentos no mercado de capitais (13 de fevereiro de 2023, p. 146, parágrafos 1-6; p. 144, parágrafos 25-31); Em seu depoimento, Kehat observou que o réu mencionou a ele sua expertise e experiência na área (26 de fevereiro de 2023, p. 195, parágrafos 30-33); Kovacs observou em seu depoimento que o réu se apresentou como especialista no mercado de capitais, especialista no campo de robôs automatizados de negociação, e "transmitiu uma declaração muito confiável com grande experiência" (p. 2.2023, p. 214, parágrafos 19-22); Harel observou em seu depoimento que o réu se apresentou como um profissional da área por vários anos e que tinha muitos clientes (p. 26.2.2023, p. 236, p. 8; p. 238, p. 28-36; p. 239, p. 1-7); Da mesma forma, Buskila observou que o réu apresentou a ele que trabalhava na área há vários anos, que havia criado o robô e que o robô era "seu produto" (F. 26.2.2023, p. 268; p. 21-23). Assa também testemunhou que o réu frequentemente usava palavras profissionais e se apresentava como perito (p. 8.3.2023, p. 298, Q. 6; p. 301, Q. 10-12), apresentou gráficos de contas nos quais os lucros foram obtidos (P. 8.3.2023, p. 301, Q. 25-27), e também se apresentou como um especialista em ouro que estudou a área, pois tem experiência e é investidor na área, e que possui muitos outros clientes (P. 8.3.2023, p. 304, Pág. 1-3). Assa acrescentou que o réu apresentou o robô e observou que examinou sua atividade por anos (3-4 anos) e também detalhou suas "estratégias" (8 de março de 2023, p. 304, parágrafo 9; p. 319, parágrafos 10-12). Yechiel observou que entendeu pelo réu que ele lidava com o assunto há "anos", que satisfazia clientes, que havia construído o robô e, nas palavras da testemunha: "Eu entendi por ele que ele era um homem sério de computadores e construiu o robô... E ele tem negociado há muitos anos com muitos clientes...." (p. 22.6.2023, p. 355, parágrafos 16-36); Veja também o depoimento de Buchnik , no qual ele afirmou que o réu se apresentou como tendo experiência no campo do comércio de ouro e que foi ele quem construiu o robô (p. 26.2.2023, p. 287, parágrafos 1-2).
- Dou crédito ao depoimento das testemunhas quanto às representações que o réu apresentou a elas. Em geral, o depoimento deles é consistente com as representações feitas pelo réu nos vídeos e na página inicial. O fato de as testemunhas terem concordado em depositar sua confiança no réu e investir somas de dinheiro (em muitos casos em pequenas quantias, mas alguns também em grandes quantias) reforça essa conclusão. Além disso, o depoimento das testemunhas é consistente com as publicações eé consistente com o que o próprio réu declarou durante a relação entre ele e seus clientes. Quando comecei a examinar a credibilidade das testemunhas, dei minha opinião de que algumas estavam irritadas com o réu e o responsabilizavam pelas perdas ou perdas do investimento delas, e, portanto, examinei cuidadosamente o depoimento delas, mas constatei que isso não diminuía a credibilidade dos depoimentos. Além disso, algumas testemunhas tentaram retratar o réu de forma positiva. Por exemplo, Kehat, que afirmou acreditar que o réu não pretendia enganar os clientes e chegou a elogiar o robô, detalhou que ele não havia definições adicionais para que tivesse sucesso.
- As representações feitas pelo réu não são verdadeiras de forma alguma, e fica claro pelas provas que ele sabe com certeza que as declarações feitas não são verdadeiras. Não há contestação de que, ao contrário da representação apresentada, o réu não possui diplomas avançados em economia e administração de empresas (P. 10 de setembro de 2025, pp. 397-400). O réu é engenheiro eletrônico de formação (após estudar na ORT Braude) e não possui diploma em nenhuma área (P/2, p. 2, s. 10; p. 7, s. 1-18; resposta do réu à acusação - 22 de janeiro de 2023, p. 10, s. 57). Em seu depoimento no tribunal, o réu respondeu à pergunta sobre esse assunto que ele "não confirma nem nega" (P. 10 de setembro de 2025, pp. 397-400), e posteriormente observou que isso era uma mensagem de marketing e que é possível que, em retrospecto, ele tenha usado uma redação mais precisa (P. 10 de setembro de 2025, p. 399, parágrafos 19 e seguintes). O argumento levantado nos resumos do réu era que "os diplomas estavam relacionados ao autoaprendizado" e que ele não alegava que este fosse um diploma acadêmico formal de uma instituição reconhecida e que o nome da instituição nem sequer foi mencionado. Apresentar o réu como possuidor de diplomas avançados em economia e gestão é enganoso e constitui uma representação falsa. Não há como conciliar a formação do réu com a declaração que ele fez de que possui bacharelado e mestrado em administração de empresas "com especialização no mercado de capitais".
- Rejeito categoricamente a alegação do réu de que "isso é linguagem de marketing" e que as palavras foram ditas de forma exagerada e, portanto, carecem de aspecto criminal. Pelo que foi citado acima, resulta que isso não é uma pequena e insignificante desvio do estado das coisas, mas sim estamos lidando com representações que não correspondem à verdade. Além disso, cada representação não deve ser examinada isoladamente e as representações referentes aos títulos devem ser analisadas de uma perspectiva geral com as outras representações. Em seus resumos, o réu se refere ao Anexo P/136 - uma correspondência no WhatsApp entre ele e Yair Asulin (que estava envolvido na edição das publicações), da qual deseja saber que sabia "que existem elementos legais". A intenção do réu neste argumento é incerta e, de qualquer forma, reexaminei o documento e não acredito que ele possa ajudar o réu, talvez até o contrário. Como pode ser visto em P/136, p. 158, em 18 de fevereiro de 2019, o réu escreveu: "Há muitas regulamentações e regulamentos legais aqui, então você não pode escrever o que quiser em linguagem de marketing. Há muitos elementos legais aqui", e depois escreveu: "Por isso tenho investido muito tempo em cada frase e palavra para ser preciso, profissional e confiável." Como indica o julgamento, as representações não correspondem à realidade.
- As alegações de que o réu é um comerciante profissional e experiente, que é especialista em negociação de ouro e que atua na área há vários anos também estão incorretas. O réu testemunhou que a maior parte de sua vida profissional foi na área de formação (engenheiro eletrônico) e, após deixar a área, cinco anos após 2019, abriu um negócio independente na área de jardinagem, que cessou suas atividades em 2017 (P/2, pp. 7-8). Posteriormente, o réu afirmou que trabalhou na fábrica de 2018 até o início de 2019, mas foi demitido por não conformidade (P/2, p. 17, parágrafos 7-17). Portanto, verifica-se que o réu nunca atuou no campo do comércio ou investimentos em instituições que atuem com isso ou de maneira profissional.
Ao contrário do que apresentou, o réu não tinha experiência única ou excepcional no campo do comércio, e certamente não tinha 20 anos de experiência. O réu afirmou que negociava com valores mobiliários desde 20 anos atrás, quando ganhou seu primeiro salário quando criança (P/2, p. 30, s. 13 e seguintes), e explicou que, além de suas ocupações não relacionadas à área, ele se dedicava ao comércio por algumas horas e com mais frequência quando estava "entre empregos" (P/2, pp. 32-36). Esses fatos também são inconsistentes com a apresentação do réu como perito.