0Conexão Causal
- Para condenar o réu pelo crime de recepção fraudulenta, não basta fazer representações e aceitações fraudulentas. A conexão entre os dois, ou seja, a conexão causal entre as representações e o consentimento dos clientes para negociar suas contas, deve ser comprovada. O quadro que emerge das evidências mostra claramente que há uma conexão causal.
- Qual é o teste relevante para a conexão causal no crime de recepção fraudulenta?
Em Criminal Appeal 1784/08 Perry v. Estado de Israel, parágrafo 41 (2009), foi estabelecido o seguinte quanto ao teste segundo o qual a existência de uma conexão causal deve ser determinada:
"O recebimento fraudulento de uma coisa é uma infração consequente que requer uma conexão causal entre a fraude e o recebimento da 'coisa'. A fraude deve ser a 'razão efetiva' para aceitar o caso [...], mas pode haver situações em que haja dúvida quanto à exclusividade das deturpações na transferência da 'coisa' do fraudulento para o fraudulento, mas isso não anulará a condenação deste último pelo crime, desde que as representações mencionadas tenham desempenhado um papel significativo na avaliação da situação do fraudador."
Veja também: Recurso Criminal 4190/13 Samuel v. Estado de Israel, parágrafo 78 da decisão do juiz Barak-Erez (18 de novembro de 2014); Criminal Appeal 7621/14 Gottesdiener v. Estado de Israel, parágrafos 33-35 da decisão do juiz N. Hendel e referências nele (1º de março de 2017).
No caso Criminal Appeal 2455/22 Estado de Israel v. Bramly (6 de julho de 2023) (doravante: o caso Bramley), a Suprema Corte novamente discutiu a questão da conexão causal exigida no crime de recepção fraudulenta. Embora o juiz Y. Kasher tenha opinado que o teste para a conexão causal é o teste do "insatisfação", a opinião majoritária - juiz E. Stein e juiz Y. Elron - entendeu que o teste não é um teste de causalidade, sem o qual não há causa. De acordo com a posição da maioria, é necessário examinar se a falsa representação constituiu a razão efetiva, ou, nas palavras do juiz Stein: "Qualquer efeito significativo da falsa declaração na decisão do fraudador de depositar dinheiro ou bens com o fraudador ou seus agentes satisfaz o requisito de uma conexão causal entre o ato de fraude e o recebimento do assunto" (Bramley, parágrafo 67).
- O tecido de evidências que me foi apresentado indica a existência de uma conexão causal. As representações feitas pelo réu, principalmente a representação sobre o baixo risco e altos retornos, constituíram a razão efetiva para o consentimento dos clientes para negociar na arena. Na minha opinião, as circunstâncias são tão claras que é possível determinar que o teste de incompleto foi atendido.
- Como detalhado anteriormente, o réu publicou vídeos nos meios online (que ele até enviou aos vários clientes como parte de seu contato com eles, por exemplo, P/55, pp. 1-4; P/85, p. 2; p. 244, S. 6). Além disso, há uma página de destino para a qual os clientes são encaminhados, que inclui as representações, em particular as representações sobre sua expertise e os retornos que podem ser obtidos. Os clientes testemunharam que foram expostos ao conteúdo dos vídeos e influenciados pelas apresentações apresentadas.
Khoury confirmou que assistiu aos vídeos no Facebook depois que seu filho se interessou pela atividade do réu e que sua decisão de investir por meio do réu foi influenciada pelo valor do retorno apresentado (13 de fevereiro de 2023, p. 142, s. 6; p. 155, s. 7; p. 143, s. 12; p. 154 sifa e seguintes).