Uma análise do contrato de locação mostra que o propósito do imóvel arrendado é "para a finalidade de uma garagem de motocicletas" (seção 9(a) do contrato de locação (Apêndice 1 ao depoimento juramentado de Levy) e veja também a resposta de Meitar (Apêndice 9), ibid.).
Além disso, mesmo que a Oficina dos Campeões não pudesse operar integralmente a propriedade arrendada durante o período da COVID-19, à luz das regulamentações emergenciais, teria conseguido fazer uso do imóvel arrendado, mesmo que parcialmente (ver: depoimento de Anavi, p. 38 da transcrição, linhas 9-30).
Além disso, o Workshop dos Campeões tinha direito a receber compensação do estado. Levy foi questionado sobre isso, e ele respondeu que, pelo que se lembra, havia enviado pedidos de bolsas para COVID-19, mas não se lembrava de dizer se havia recebido bolsas e por qual período (p. 20 da transcrição, linhas 28-32 e também páginas 21, linhas 5-7 e linhas 26-27).
Deve-se notar que a falta de conhecimento sobre a concessão é intrigante, já que se trata de um número relevante, que deveria ter sido conhecido, e é fácil verificá-lo por meios simples e razoáveis.
Também deve ser notado que conceder o direito de solicitar indenização ao Estado ensina: "que o Estado escolheu ver o inquilino como alguém prejudicado pelo coronavírus, e a compensação é dada, entre outras coisas, para pagar o aluguel ao proprietário" (ver: Civil Appeal (B.Y.) 44347-09-20 Tzavta e Advanced Culture in Tax Appeal (Halatz) v. Hamkat Film in Tax Appeal [publicado em Nevo]).
Deve-se enfatizar que a jurisprudência decidida no caso La Rhine determina que um inquilino que recebeu compensação do Estado durante o período da COVID-19 não poderá alegar que anula o acordo; ou seja, a prestação de assistência do Estado a empresas que foram prejudicadas como mencionado anteriormente, anula a crise por se enquadrar no escopo de impedimento contratual; veja e compare com outras decisões que reiteraram essa determinação, e que serão apresentadas na seção 63.
- A terceira condição é a cláusula de exclusão, que o infrator não poderia ter impedido as circunstâncias em que o acordo foi frustrado. Como foi dito, a Oficina dos Campeões não se encontrou em uma situação em que não pudesse usar a propriedade arrendada, mas optou por deixar a propriedade arrendada e abrir um negócio alternativo em Binyamina. Levy confirmou isso em seu depoimento, segundo o qual, em determinado momento, a Oficina dos Campeões buscou retomar suas atividades; Deve-se notar que ele não se lembrava da data em que o contrato foi assinado ali, e o fato de esse valor material não ser conhecido levanta uma questão (p. 20 das atas, linhas 8-12; e especialmente p. 20, linha 9; Veja também o Apêndice 8 ao depoimento juramentado do réu).
- O resumo da questão, à luz do exposto, é a lei da alegação de frustração - rejeição.
Entre eu e eu, mesmo que, segundo o Champions' Workshop, Meitar tenha apresentado uma posição difícil, isso não estabelece o direito de cancelar o contrato e abster-se de pagar o aluguel.