Foi decidido que, nesse caso, a mera suspeita não é suficiente para estabelecer a posse. São necessárias evidências significativas para estabelecer uma base factual quanto à existência de uma presunção. No entanto, quanto ao conteúdo das evidências, as provas circunstanciais são suficientes para chegar a uma conclusão substancial e substancial da existência de uma presunção de influência indevida.
- No julgamento do Audiência Civil Adicional 1516/95 Marom v. Procurador-Geral IsrSC 52(2) 813) trouxe uma lista, não fechada, de testes para ajudar a decidir se há presunção quanto à existência de influência injusta, e da seguinte forma:
- O Teste de Dependência e Independência - Se o testador era fisicamente e intelectualmente independente no momento relevante, e em que medida.
- II. O Teste de Dependência e Assistência - Quando o testador precisa da ajuda de terceiros, a natureza da assistência prestada, o alcance e o grau de dependência do testador dessa assistência e da pessoa que a concedeu devem ser examinados.
III. Teste de Relacionamentos com os Outros - Este teste é um subteste do teste de dependência e assistência. Em uma situação em que o testador foi isolado e desligado dos outros, isso aumenta a dependência da mitzvá em relação ao beneficiário. O motivo da separação é irrelevante, e se ele estava completamente afastado de outras pessoas ou se seus laços com outros fossem poucos e raros, isso reforçaria a suposição de que o testador dependia do beneficiário.
- IV. Teste das circunstâncias da redação do testamento e do envolvimento em sua preparação - Mesmo que a participação do beneficiário na redação do testamento não constitua motivo para sua desqualificação em virtude de Artigo 35 A Lei de Herança pode ser um indicativo da existência de influência injusta.
Esses testes não constituem uma lista fechada; não precisam ser todos, e testes adicionais podem ser usados de acordo com as circunstâncias do caso específico em questão. No que diz respeito à aplicação dos testes, foi determinado que isso deveria ser feito com grande cautela "com o entendimento de que a dependência em si não constitui evidência suficiente da existência de influência injusta, nem mesmo o estabelecimento de uma presunção quanto à sua existência. A partir da independência do testador (o teste de independência), pode-se inferir que ele depende do outro, mas, como depende do outro, não se pode concluir que ele fez seu testamento para benefício do outro a partir de influência injusta. Não é a dependência o principal, mas sim a probabilidade de que a dependência anule o livre-arbítrio do testador. O mesmo vale para todos os outros testes. A dependência do testador da assistência do outro não necessariamente anula seu livre-arbítrio. Isso também ocorre quando se examina as relações do testador com outros, e até mesmo ao tirar conclusões a partir das circunstâncias da realização do testamento" (Tax Appeal (Tel Aviv) 1100/05 Anonymous v. Anonymous (publicado em Nevo, 6 de abril de 2009).