Os Requerentes de fato alegam que Tailândia e Cuba também deveriam ser adicionados em virtude do levantamento do véu entre eles e Tailandeses, mas então surge a questão de qual ônus da prova é exigido da parte peticionária para se juntar ao acionista da empresa com a qual assinou o acordo de arbitragem, quando alegou levantar o véu conforme a seção 6 da Lei das Sociedades, 5759-1999.
Por um lado, está claro que, para fins de adesão, uma declaração de intenção de peticionar no processo de arbitragem para levantar a cortina não é suficiente, por si só, apenas no nível de uma manchete, sem qualquer adição probatória ou circunstancial.
Por outro lado, não é possível exigir que o Peticionário Join apresente ao Tribunal já no Processo de Adesão, aqui e agora, "uma base factual adequada e o cumprimento do ônus da prova exigido para esse fim" (parágrafo 16 de Ronen v. Cohen) para uma das alternativas listadas na seção 6 acima, pois, se você assim disser, o tribunal será considerado fazendo o trabalho do árbitro e já decidindo sobre a questão da responsabilidade ou não responsabilidade do acionista pela dívida da empresa. Quando se trata de esclarecer essa questão, a arbitragem está correta.
- Sobre a extensão do ônus, o Tribunal Distrital de Be'er Sheva (o Honorável Juiz Ariel Vago) também debateu com uma sentença que recentemente proferiu em um processo civil 27877-11-23 Comitê de Compradores Carmei Gat v. Emunah Iniciação e Gestão de Projetos em Recursos Fiscais e outros., [Nevo], 28.05.2024). Também foi argumentado que o acionista controlador das empresas, o emissor e o cliente, por meio de levantar o véu, foram adicionados ao processo de arbitragem, afirmou o tribunal de forma dura:
"... Aparentemente, pode ser criado um "círculo vicioso". As duras acusações são completamente negadas. Ninguém ainda determinou se as condições para levantar o véu foram cumpridas. Só poderemos saber disso após um procedimento ordenado e uma decisão tomada. Se Israel for adicionado à arbitragem, só se saberá ao final da arbitragem se houve alguma justificativa para se juntar a ele nesse nível. Se um procedimento separado for ordenado para esclarecer a questão, então o foro correto e autorizado para isso será um tribunal. Na prática, esse "julgamento mesquinho" exigirá esclarecimento das questões de fato e direito, identidade, total ou parcialmente, com o conteúdo da arbitragem, e a divisão, que é muito indesejável, retornará "pela porta dos fundos. Não há como negar que essa questão levanta certa dificuldade, dado o estágio em que as coisas estão localizadas e quando não há base comprovada, mesmo no nível inicial, sobre as duras alegações feitas contra a conduta de Israel."