0
- Os argumentos do Requerente focam em dois níveis. O primeiro nível diz respeito a argumentos para invalidar a proposta do Peticionário e a decisão do Comitê à luz da disposição da seção 59 da Ordem dos Conselhos Regionais e da regra que proíbe qualquer conflito de interesses. O segundo nível está relacionado à forma como as propostas da licitação são avaliadas e pontuadas. Deve-se notar que, na petição, a peticionária também levantou reivindicações adicionais, como considerações extraínsecas e um defeito no protocolo, mas parece que ela as abandonou na audiência e, de qualquer forma, nenhuma base real foi apresentada para elas. Portanto, abordarei abaixo os dois níveis de argumentação que o Requerente focou.
A Regra Sobre a Proibição do Conflito de Interesses - Geral:
- Uma regra básica do direito administrativo proíbe que um servidor público esteja em situação de conflito de interesses entre sua posição pública e outro interesse no assunto em sua jurisdição, seja de interesse pessoal ou não (Tribunal Superior de Justiça 6299/21 Associação de Advogados para a Promoção da Boa Administração v. Kaabia Abash Hajajra Local Council (8 de novembro de 2023)).
- Existem três razões principais para a proibição do conflito de interesses. A primeira é o dever de lealdade da figura pública para com o público, que exige que ele aja de forma justa e de boa-fé, e que considere apenas considerações relevantes relacionadas à sua posição no desempenho de suas funções. A segunda é prevenir a corrupção no serviço público e garantir uma administração adequada. A terceira é a preservação da confiança do público no serviço público e o fato de que suas ações se baseiam unicamente em razões de interesse público. Neste último contexto, é dado peso real às aparências, conforme declarado na jurisprudência: "... A questão da visibilidade também é de grande importância, já que a aparência de justiça e a confiança do público na autoridade administrativa são valores importantes que as leis do direito público buscam proteger contra quaisquer precauções" (Petição de Apelação/Reivindicação Administrativa 2378/12 Metropoli-Net em Apelação Fiscal v. Kochav-Yair Tzur-Yigal Conselho Local (12 de setembro de 2019), parágrafo 8).
- A proibição do conflito de interesses é preventiva. Ela se aplica não apenas a uma ação realizada em conflito de interesses, mas também à própria existência de um conflito de interesses. Portanto, sua aplicabilidade não deriva da questão de saber se, na prática, a decisão tomada foi influenciada pelo conflito de interesses e se a devida discricionariedade foi exercida. Dessa forma, difere da regra administrativa que proíbe a consideração de considerações ou viés externos, que exige prova de que, de fato, houve um defeito na discricionariedade exercida acima mencionada. A questão em análise é se existe um potencial conflito de interesses entre o papel do servidor público e um assunto pessoal ou outro relacionado a ele. Essa análise é feita a partir de uma perspectiva objetiva do ponto de vista de uma pessoa razoável que conhece os detalhes do assunto. Deve-se notar que a questão de qual é o nível de probabilidade exigido no âmbito da proibição de um conflito de interesses, uma "possibilidade real" ou talvez uma "preocupação razoável", já foi discutida mais de uma vez na jurisprudência sem decisão inequívoca (Tribunal Superior de Justiça 531/79 Facção Likud no caso Petah Tikva Municipality v. Petah Tikva Municipal Council, IsrSC 34 (2) 566); Petição de Apelação/Reivindicação Administrativa 24684-08024 Electra Afikim no caso Tax Appeal v. Superbus Transportation and Tourism in Tax Appeal et (20 de outubro de 2024), parágrafo 17 e referências nele contidas).
- A proibição de estar em conflito de interesses é expressa em uma longa lista de projetos legislativos sobre diversos assuntos. No entanto, essa é uma regra consolidada e enraizada no direito administrativo israelense, e sua aplicação não exige uma proibição estatutária explícita (Tribunal Superior de Justiça 2419/94 Fried v. Mayor of Tirat Carmel (22 de agosto de 1994), parágrafo 3). De acordo com a jurisprudência, a ausência de uma proibição legal sobre conflito de interesses em determinado assunto ou área, ou a existência de um arranjo legal parcial, não indica necessariamente um acordo negativo quanto à aplicabilidade da regra. Na ausência de uma indicação clara de que o arranjo estatutário é exaustivo e cria um arranjo negativo, assume-se que isso não prejudica a aplicação do princípio geral que proíbe conflitos de interesse (Likud faction, ibid., p. 573). Portanto, quando há uma disposição legal no assunto, ela deve primeiro ser examinada se ela se enquadra no escopo da questão. Se esse não for o caso, é necessário continuar examinando se isso indica um acordo negativo em relação à aplicabilidade da regra que proíbe conflitos de interesse e sua aplicabilidade ao mérito das questões nas circunstâncias específicas.
Contratação de uma autoridade local com um funcionário da autoridade/seu parente - Seção 59 da Ordem dos Conselhos Regionais:
- A questão central da disputa entre as partes diz respeito à questão de saber se um compromisso entre o Conselho e uma empresa pertencente ao cônjuge do funcionário do Conselho é proibido por lei.
- Do ponto de vista factual, e como se pode ver na petição, em anexos e cartas de resposta, os proprietários da Ron Avodot são o cônjuge do funcionário do conselho e de seu irmão, cada um detendo 50% das ações da empresa. O cônjuge também atua como diretor da empresa e tem o direito de assiná-la (a proposta da empresa na licitação, seção 20; Apêndice 3 da petição).
- A emissão de um contrato contratual entre uma autoridade local e um funcionário da autoridade/seus parentes é regulada por legislação que trata de vários tipos de autoridades locais: municípios (nos artigos 174 e 175 da Portaria dos Municípios [Nova Versão], doravante – Portaria dos Municípios), conselhos locais (na seção 142 da Portaria dos Conselhos Locais, 5711-1950, doravante – Portaria dos Conselhos Locais) e conselhos regionais. Nossa preocupação aqui é com um conselho regional, para o qual a lei está encontrada na seção 59 da Ordem dos Conselhos Regionais, que estabelece o seguinte:
"Um funcionário do conselho não terá, direta ou indiretamente, nem por si mesmo nem por seu cônjuge, agente ou parceiro, qualquer participação ou benefício em qualquer contrato ou negócio feito com, para ou em nome do conselho, exceto pelo que o empregado tenha em seu contrato de trabalho ou no acordo geral dos funcionários do conselho, e exceto no contrato relativo ao recebimento de serviços prestados pelo conselho aos residentes; Um empregado não deve ser considerado como tendo uma participação ou benefício conforme mencionado acima, se sua ligação com os negócios do Conselho for conforme estabelecido na seção 89A(b) em relação aos membros do Conselho."