Exaustão das Linhas de Investigação - Em seus resumos, os advogados dos réus 2 e 3 argumentaram que, em vários casos durante a investigação, linhas de interrogatório foram abertas para a unidade investigativa que não foram desenvolvidas ou não foram totalmente esgotadas pelos investigadores. De acordo com a alegação, a principal linha de investigação que não foi esgotada está relacionada à alegação dos réus de que eles foram a Hura para trazer drogas de volta para Lod, enquanto os investigadores do caso afirmaram que não acreditavam que houvesse necessidade de investigar essa questão.
Foi alegado que a polícia não verificou se havia alguma indicação de inteligência dessa alegação e se tentaram esclarecê-la de outra forma.
Outra linha de investigação que não recebeu atenção suficiente diz respeito à chegada dos réus ao "ponto de encontro" e à orientação de outro até este ponto, quando os réus 2 e 3 disseram em seus depoimentos que Muhammad foi quem os conduziu ao ponto de encontro, mas devido à falha da unidade investigativa, as câmeras não foram desativadas e o argumento não foi examinado em profundidade.
A análise de todas as provas apresentadas mostra que, durante os interrogatórios dos réus à polícia, eles não fizeram nenhuma alegação real relacionada à versão sobre drogas e, como mencionado acima, mesmo quando alegações eram feitas relacionadas a drogas, não era possível entender que se tratava de uma alegação de um plano cujo propósito era trazer drogas do sul para Lod.
Não é supérfluo notar que, como detalhado acima, os interrogadores repetidamente repetiram seu pedido ao réu 2 para detalhar seus argumentos de que ele estava sendo enganado por outro, mas o réu se recusou a fornecer uma pista real que permitisse o desenvolvimento de uma linha de investigação relacionada a drogas.
Mesmo quanto à direção dos réus até o ponto de encontro, depois de ouvir as palavras do Sr. Singer e ter a impressão de que o mesmo investigador realmente examinou as câmeras relevantes em nosso caso, não acredito, mesmo após ouvir os argumentos dos réus sobre o assunto, que ações adicionais deveriam ter sido tomadas para examinar os argumentos dos réus 2 e 3 no caso.