Jurisprudência

Caso de Crimes Graves (Beersheba) 20142-08-19 Estado de Israel vs. Ibrahim Shehain - parte 66

23 de Outubro de 2025
Imprimir

Mais tarde, o informante foi questionado se havia sido informado pelo interrogador Saban e respondeu: "Pisem no arquivo em si, sou duplamente cuidadoso com ele, não aceitando detalhes, sou pessoalmente cuidadoso com isso....... Você pode estar mirando na direção do exercício...... Essa história de que o policial entrou com a bolsa é, novamente, não foi planejada, não foi planejada em detalhes.  Eu só disse para ele, escuta, eu preciso de algum tipo de gatilho para conversar. Algo para me fazer conversar." (p. 119, parágrafos 1-11).

Em seus comentários, o informante reiterou que toda a sua interação com o interrogador girou em torno do próprio pedido para que ele lhe desse algum tipo de "gatilho" que lhe permitisse iniciar uma conversa com Muhammad sobre o crime.

Mais tarde, em seus resumos, os advogados dos réus 2 e 3 acrescentaram que as provas também mostravam que o informante foi exposto ao vídeo do assassinato, que foi distribuído na Internet, mas em seu interrogatório o informante afirmou que não havia visto o vídeo e que nenhuma evidência real foi apresentada de que o outro informante tivesse visto o mesmo vídeo, mesmo tendo contado a Muhammad.

De fato, como dito, é possível que os interrogadores do segundo informante teriam feito bem em se absterem de contato efetivo com o segundo informante também, mas, como descrito acima, nenhuma evidência do briefing do informante foi apresentada por seus interrogadores.

Mais importante ainda, os próprios advogados dos réus 2 e 3 observaram que o segundo informante  não apresentou provas de Muhammad ligando os réus à acusação a eles atribuída, e não há disputa quanto a isso, de modo que, na prática, não há significado substantivo (relacionado à própria dublagem) para as alegações contra a conduta da unidade investigadora no caso do segundo informante. 

Além disso, como estamos lidando com um único informante adicional e não com uma série de informantes, também não devemos aceitar o argumento dos advogados de defesa de que a conduta da unidade investigativa com o segundo informante apresenta um padrão recorrente de comportamento, que pode nos ensinar sobre a conduta da unidade investigativa com o primeiro informante.

Parte anterior1...6566
67...135Próxima parte