Os argumentos do acusador sobre provas adicionais são reforçadores – o advogado do acusador também observou que, além das mentiras dos réus, há provas adicionais para sustentar a tese da acusação. Em seus resumos, a acusadora referiu-se ao avistamento do carro da ré 2, e argumentou-se que a importância dessa prova está no fato de que a documentação exata das rotas do carro da ré 2 tanto em 14 quanto em 17 de junho de 2019 é consistente com as declarações de Muhammad ao informante e provas adicionais. Também foi alegado que outra evidência corroborativa foi a filmagem das câmeras de segurança do posto de gasolina Dor Alon em Kia, nas quais os réus são vistos com Muhammad no dia do assassinato, nos horários descritos na acusação, como parte dos preparativos para o assassinato. Foi alegado que Muhammad usou um telefone móvel numerado 050-2044287 no momento relevante, e esse fato indica que ele estava se preparando para cometer o assassinato usando um celular que não era o dispositivo legítimo em sua posse.
O desenvolvimento das versões dos réus e seus depoimentos em tribunal O advogado acusador alegou que, a princípio, os réus tentaram nos interrogatórios policiais distanciar-se de tudo relacionado ao assassinato, e depois também permaneceram em silêncio. Foi alegado que a versão do medicamento era uma "mudança de frente" e que ela nasceu em 16 de outubro de 2020, quando os réus 2 e 3 responderam à acusação contra eles. Segundo o acusador, seguindo essa versão, o restante das pessoas envolvidas tentou adaptar seus depoimentos no tribunal a essa versão. Com relação aos depoimentos dos réus no julgamento, alegou-se que os réus apresentaram fragmentos intrigantes de detalhes que contradiziam entre si, tanto entre os próprios réus quanto entre os réus e Muhammad.
Em seu resumo, o advogado do acusador tentou referir-se às mentiras dos réus no tribunal por meio de uma tabela na qual eles se referiam às declarações dos réus e às palavras de Muhammad sobre várias questões, e observaram contradições e discrepâncias entre as versões. Foi argumentado que as discrepâncias mencionadas e as mentiras apresentadas também constituem suporte para que as provas acusadoras provem o que está descrito na acusação contra os réus.