Questões adicionais que o acusador buscava abordar nos resumos escritos. Nos resumos da acusação, o acusador respondeu, entre outras coisas, ao principal argumento que surgiu no caso conduzido contra Muhammad neste tribunal em um painel diferente, como o anteriormente referido, sobre a acusação de assassinato, onde se alegava que a operação do informante foi contaminada por defeitos materiais que exigiam a invalidação das confissões feitas por Muhammad ao informante. Neste caso, a acusadora alegou que a defesa não tratou disso e não apresentou provas para tentar sustentar uma alegação semelhante, e portanto argumentou-se que não havia necessidade de abordar o assunto.
Com relação ao arcabouço normativo para condenar o réu 3 pelo crime de auxílio e cumplicidade de homicídio, que lhe é atribuído na acusação, o advogado do réu buscou referenciar os princípios estabelecidos na jurisprudência sobre a prova desse crime. O advogado da acusadora argumentou que, de acordo com as evidências disponíveis no caso, além do fato de que o réu 3 não suportou o ônus tático acima mencionado e não deu nenhuma explicação satisfatória, foi provado que não havia fundamento em suas explicações e, portanto, ela alegou que a suposição havia se tornado realidade.
Em resumo, a acusadora argumentou em seus resumos que, à luz de tudo detalhado, os réus deveriam ser condenados por todos os crimes atribuídos a eles na acusação.
Resumos do Réu 1
Os advogados do réu 1 argumentaram em seus resumos escritos e orais que o réu deveria ser absolvido do crime de homicídio atribuído a ele na acusação, já que o acusador não provou além de qualquer dúvida razoável sua culpa.
Com relação ao depoimento de Muhammad, alegou-se que Muhammad não foi convidado para uma entrevista no Escritório do Procurador do Estado, e que não foi realizada uma reunião preparatória com ele, com a intenção de que ele não respondesse às perguntas do acusador, para que este pudesse apresentar suas declarações ao informante e à polícia.