Também deve ser enfatizado que, em todas as suas declarações ao informante, Muhammad falou sobre o assassinato do falecido, e não menciono outra possibilidade de ferir o falecido que não seja para o assassinato, sendo razoável supor que o réu 1 também ouviu as coisas acima mencionadas por Mohammed.
Chegando ao posto de gasolina de Lod para criar um álibi
O réu 1, em seu primeiro interrogatório com a polícia em 2 de julho de 2019, às 14h32 (P/1), quando questionado onde estivera cerca de duas semanas antes, em 17 de junho de 2019, às 20h30, respondeu: "Em Lod ... No bairro Banit posso te levar ao posto de gasolina onde compro cigarros,... E quando não tenho cigarros, levanto e compro cigarros e volto porque já é tarde, todo mundo está fechado, só o posto de gasolina está aberto e fica a 3 metros de distância" (Q. 212-216).
Todas as ações do Réu 1 após o assassinato, conforme detalhado na referência a Muhammad sobre sua presença no posto de gasolina Yoseftal na cidade de Lod, incluindo suas versões policiais nos interrogatórios iniciais, apresentam uma tentativa do Réu 1 de criar um álibi para o assassinato.
Chegando ao posto cerca de uma hora após o assassinato, a lembrança desse incidente cerca de duas semanas depois durante seu interrogatório, e a menção ao incidente na tentativa de apresentar uma alegação de "álibi – eu estava em outro lugar" fortalecerão as provas contra o réu 1 pelo cometido do assassinato.
Mentiras do Réu 1 no Tribunal e uma Versão Suprimida
Segundo o advogado do réu 1, o réu 1 disse que no tribunal tinha medo de cooperar com a polícia porque não queria se incriminar por um crime relacionado a drogas, e só em seu depoimento no tribunal contou sua versão dos fatos.
Segundo o advogado do réu 1, as mentiras do réu podem constituir suporte para as provas da acusação, mas quando o acusador não apresentou provas suficientes para a condenação, não há espaço para preencher o vácuo probatório na existência das mentiras do réu.
O advogado do réu referiu-se ao recurso criminal 5582/09, Anonymous v. Estado de Israel, onde foi decidido, entre outras coisas, que "o buraco não é preenchido por sua equipe e as mentiras do réu não podem substituir a falta de provas suficientes por parte da acusação."