Pessoal médico, incluindo especialistas médicos: Netanel Attias (A.T.2); Ofir Peretz (A.T. 25); Moshe Cohen (A.T. 26); Yosef Zagori (P.T. 27); Dra. Nurit Bublil (A.T.23); Dr. Alon Crispin (A.T.24); Dr. Roman Streltsov (P.A. 36); Dr. Ilya Raffliansky (P.A. 37); Ari Friedman (P.A. 40).
- Em nome da defesa , o réu (A.H.1) - Maor Dadon testemunhou.
Além das declarações policiais e depoimentos ouvidos no tribunal, as partes apresentaram provas, documentos e documentação médica adicionais. Essas serão revisadas, de acordo com seu grau de necessidade, levando em conta sua relevância na decisão. É esclarecido e esclarecido, para entender a estrutura e a sequência da sentença, que os depoimentos ouvidos em tribunal e as provas apresentadas pelas partes, na medida em que foram encontrados, ao final do dia, e após focar e esclarecer as definições precisas da disputa, como não contribuindo para uma decisão informada em seu regulamento, não serão revisados nem detalhados. No entanto, o todo é plano e está na nossa frente.
- Deve-se notar que várias tentativas foram feitas para realizar uma visita do painel ao local, com advogados das partes, mas isso não foi ajudado (por razões além do controle das partes). Portanto, nossa impressão da cena baseia-se em vídeos produzidos pelas câmeras corporais dos policiais chamados ao local, reencenações fotográficas enviadas ao processo, imagens estáticas e imagens de câmeras de segurança operadas em proximidade às cenas relevantes.
Como foi dito, esses também serão discutidos abaixo – seja extensivamente ou brevemente – de acordo com sua importância e possíveis implicações para a decisão.
A evidência "visão geral" e os fatos incontestados
- Para focar a discussão e delinear os pontos de discórdia, vamos começar e descrever a sequência dos eventos, conforme ficou claro a partir das provas apresentadas, dos avisos entregues e dos depoimentos ouvidos no processo. Grande parte do tratado não é controversa, entre outras coisas, porque é "neutro" e também é consistente com a narrativa apresentada pela Haganá. Ao fazer isso, revisaremos os principais argumentos das partes e as questões que precisam ser esclarecidas e decididas.
- De acordo com o tecido de provas apresentado a nós – no momento relevante, o falecido morava na casa da avó – você e outro primo, Mor Dadon. Na noite anterior ao incidente, ele saiu com seus primos, Daniel e Eliran Sarahsher, no centro do país, e eles o levaram de volta para a casa da avó nas primeiras horas da manhã. Algumas horas depois, na manhã do incidente, Mor saiu para o trabalho, e a avó também saiu de casa para várias tarefas. Foi um dia sabático, no qual foram realizadas as eleições para o Knesset. Antes de sair da casa, a avó falou com o falecido, que estava acordado, sentado na cama e mexendo no celular, enquanto, depois que ela saiu – pela porta dos fundos da casa (em direção ao estacionamento), ela encontrou o réu que chegou ao local, beijou sua cabeça e disse que esperaria por ela até ela voltar. Neste momento, aparentemente no vídeo das câmeras de segurança próximas, o réu foi visto andando de um lado para o outro no quintal da avó. Alguns minutos depois, o réu se virou para a porta dos fundos (vinda da pérgola, por onde a avó havia saído minutos antes), que indiscutivelmente não estava trancada na hora, e entrou na casa. Lá, as partes discordam sobre o que aconteceu.
- Segundo a acusadora, após ele entrar na casa e em circunstâncias desconhecidas para ela, o réu esfaqueou o falecido várias vezes e causou-lhe ferimentos graves. Por outro lado, segundo a defesa, o réu ouviu vozes vindas da casa e, ao entrar, viu várias pessoas atacando o falecido. Segundo a mesma versão, o réu tentou ajudar o falecido e, no processo, ele foi cortado por uma faca japonesa, que estava nas mãos de um dos agressores. Ao sair da casa, em direção à pérgola, o réu notou o falecido deitado no chão e, ao se ajoelhar para verificar seu estado, encontraram um assassino. Ele tentou endireitar as pernas do falecido e melhorar sua postura, quando o vizinho, Y.A., chamou para que ele o deixasse e chamou as forças de resgate para o local. Este é um vizinho que conhece o réu e o falecido, e os identifica. O réu, cujas mãos sangravam pelos cortes, ficou confuso e confuso, levantou-se do falecido, andou para cá e para lá e saiu do local pela casa, em direção à frente da rua principal.
O acusador afirma que, após o réu sair da casa, em direção à pérgola, ajoelhou-se na direção do falecido e continuou a esfaqueá-lo na parte superior do corpo, de modo que, na verdade, completou o "trabalho" iniciado dentro da casa e garantiu sua morte. As ligações do vizinho Y.A., que foi testemunha do ocorrido, foram apresentadas como prova em nome do acusador, nas quais ele pode ser ouvido chamando as forças de resgate, relatando um incidente de esfaqueamento e pedindo ao réu (Maor, que ele conhecia pelo nome) para que deixasse o falecido e cessasse suas ações. Outra testemunha desses segundos críticos, na cena do lado de fora da casa, é M.A., um homem do ar-condicionado que lidou com uma falha no quarto frio no telhado da casa ao lado (Y.A.). Ele não conhece o réu, nem o falecido, e tropeçou na cena por acaso. O mencionado relatou, em retrospecto, que viu pequenos trechos do incidente, por alguns segundos, durante os quais notou a pessoa (que ele não conhecia e não reconhecia), fazendo um movimento semelhante a abrir uma faca (que ele não viu claramente), ajoelhando-se sobre o falecido e fazendo repetidos movimentos de esfaqueamento em direção à parte superior do corpo. As versões dos dois, incluindo os chamados às forças de resgate, serão discutidas detalhadamente mais adiante.
- Enquanto corria pela rua, com as mãos cobertas de sangue, o réu foi visto pela Sra. T.Z. - Um funcionário que cuida da mãe de Y.A., assim como de H.Z. - O vizinho. Um voluntário do United Hatzalah que chegou ao local começou a prestá-lo em primeiros socorros. Ao ver o sangue e os cortes de onde escorria, o mencionado enfaixou as mãos do réu, presumindo que ele estava chamado para tratá-lo, e não outra pessoa. Minutos depois, uma ambulância chegou ao local, e o réu foi levado ao local para tratamento médico adicional. Ao mesmo tempo, as forças de resgate – MDA e policiais – continuaram a chegar ao local. Alguns deles trabalharam para encontrar a faca e outras evidências, nas lixeiras na rua e sob carros estacionados, outros buscaram depoimentos no local, e também houve aqueles que rastrearam a origem do sangue, desde o local onde o réu foi encontrado até o quintal da casa da avó. Ao mesmo tempo, uma das forças que foi para os fundos da casa foi comandada pelo vizinho Y.A. Até a segunda cena, onde o falecido estava deitado no chão, sangrando e em condição médica muito grave. Nesse momento, muitas forças foram direcionadas para o local, e a imagem do incidente mudou completamente – com a compreensão de que o réu, que foi tratado pelas mãos na frente da rua, não era necessariamente a pessoa ferida, ou a vítima, por quem vieram, e é possível que a segunda pessoa ferida (o falecido) seja a vítima em questão. De qualquer forma, este último foi tratado no local e transferido para o Hospital Soroka para tratamento adicional, onde, durante a viagem, continuou recebendo tratamento e sua condição continuou a piorar, até ser declarado morto, pouco depois de chegar ao hospital.
- Após a evacuação dos feridos, evidências forenses começaram a ser coletadas nas várias cenas. Da cena dentro da casa, que estava cheia de investigações forenses (uma substância suspeita de ser sangue), foram coletadas amostras, traços examinados e as evidências relevantes foram fotografadas. Dois celulares, um Samsung e um iPhone, também foram apreendidos no local, e foram levados para testes de impressão digital e de conteúdo. Na cena externa, uma faca, manchada de sangue, encontrada perto do falecido, foi apreendida, e impressões digitais e impressões digitais também foram amostradas ali. Posteriormente, os itens usados e os sapatos usados pelo réu foram levados para exame, e relatórios forenses foram apresentados relacionados às várias cenas, bem como as conclusões de uma audiência civil adicional que foram amostradas ali.
As diversas descobertas e conclusões derivadas delas serão apresentadas abaixo, nos capítulos da análise e da discussão jurídica.
- Para responder à pergunta – se foi o réu quem esfaqueou o falecido até a morte, e se sim, se foi com a intenção de matá-lo, vamos nos relacionar a vários pontos, a linha do tempo, as provas, as testemunhas e as circunstâncias que caracterizaram cada um deles:
A primeira diz respeito à relação entre o réu e o falecido, e à existência de um possível motivo para o ato. Discutiremos a motivação prima facie do réu para prejudicar o falecido, ou vice-versa, bem como o estado mental do réu ao chegar ao local do incidente. Para isso, examinaremos as versões dos familiares dos dois, e daqueles próximos a eles, e tentaremos rastrear um possível motivo para o ato, sinais iniciais, incluindo ameaças e relacionamentos tensos. Também nos referiremos à data do incidente – levando em conta que, coincidentemente ou não – este é o aniversário do tio falecido, pelo qual o réu esfaqueou o pai do falecido durante sua "shiva" – um crime pelo qual foi condenado e pelo qual cumpriu pena de prisão, conforme constatado nos vários depoimentos. Além disso, as ações do réu na manhã do incidente foram rastreadas – pelas imagens das câmeras de segurança, antes de entrar na casa, pela direção do quintal, assim como pelos depoimentos daqueles que o viram nas proximidades.