E mais adiante, na mesma página:
A falta de divulgação desse fato importante ao tribunal mina a credibilidade da versão da Doutora Cohen quanto ao grau de clareza da falecida ou ao grau de disposição dela, naquele momento, de dar o presente de sua própria vontade. Ainda não está claro para o tribunal por que o advogado Cohen não considerou adequado receber um atestado médico confirmando que a falecida estava lúcida e capaz de entender o que estava assinando. Em vez disso, o advogado Cohen afirmou que se baseou em sua experiência nesse caso. No entanto, em circunstâncias em que a falecida se encontrava em uma situação complexa na Arábia Saudita, teria sido apropriado que os advogados solicitassem confirmação médica sobre seu estado cognitivo.
- O autor repetiu seu depoimento diante de mim, segundo o qual não estava presente no momento em que o falecido assinou o acordo de doação. Ele ainda afirmou em seu depoimento perante mim que o advogado Yaron Noah, que teria assinado o acordo de doação com o falecido, foi duas vezes (p. 29, parágrafo 17). O depoimento do autor é contrário ao que foi declarado no depoimento, onde ele testemunhou sobre uma reunião realizada entre os advogados e o falecido, com o objetivo de assinar um acordo de doação, quando ambos assinaram o falecido. Parece que o autor comparou seu depoimento com o do advogado Shai, que testemunhou como primeira testemunha da acusação, e o autor esteve presente durante seu depoimento, ouviu e testemunhou depois. Além disso, na declaração da testemunha principal, o autor não mencionou que houve uma segunda reunião, na qual apenas o advogado Yaron Noah esteve presente e foi ele quem assinou. Quando perguntado por que não elaborou isso em seu depoimento, respondeu que não entrou em detalhes e expôs as circunstâncias em termos gerais (pp. 29, 29-30). Não aceito esse depoimento. Esta é uma disputa em um assunto fundamental, e a disputa sobre as circunstâncias da assinatura está no cerne do caso. Portanto, não aceito as explicações do autor para as contradições descobertas.
- Também considerei que o dever do autor deveria ser atribuído à falha em trazer o advogado Yaron Noah para testemunhar. O advogado Shai Cohen afirmou em seu depoimento que o advogado Yaron Noah está em Chipre há vários anos (pp. 6, 11). No entanto, na minha opinião, essas circunstâncias não impedem sua convocação. Este é um país que fica a um voo curto de distância. Trazê-lo para testemunhar não envolve despesas particularmente pesadas. Com tudo isso em mente, não tenho escolha a não ser seguir a presunção de que, se ele tivesse sido levado a testemunhar, teria testemunhado sobre o dever do autor (veja: Recurso Civil 548/78 Anônimo N. Anônimo, פ"D. 35(1) 736, 760 (1980); Recurso Civil 55/89 Koppel (direção autônoma) em um recurso fiscal v. Telcar Ltd."De, פ"4:44 (4) 595, 602 - 603 (1990)).
Levar o advogado Noah para testemunhar foi fundamental nas circunstâncias do caso, não apenas por causa da condição física do falecido, como mostravam as provas. A partir das evidências, e não havia contestação quanto a isso, foi que o falecido não sabia ler nem escrever. O autor foi questionado se o falecido sabia ler e escrever, ao que inicialmente respondeu com uma variedade de respostas contraditórias que cobrem todas as possibilidades: "Ela não sabia ler e escrever, sabia ler e escrever, não sei se sabia ler e escrever" (p. 31, s. 13). Mais tarde, quando perguntado novamente, desta vez ele respondeu: "Ela não sabia, ela não sabia, eu não me lembro" (p. 18, 16). O advogado Ofer Ron testemunhou que, até onde se lembra, o falecido não sabia ler ou escrever (p. 47, parágrafos 1-3). Acredito no depoimento do advogado Ron, que foi uma testemunha confiável e não houve contradições em seu depoimento. Por outro lado, o depoimento do autor sobre esse assunto foi complicado, e está claro que ele tentou ocultar esse fato. Não foi provado de forma alguma, em nome de nenhum dos advogados, que o acordo e a declaração juramentada tenham sido lidos para a falecida ou explicados a ela antes de ela assiná-los, conforme alegado.