Do lado mencionado, o preço refletido na fatura também mostra que isso é uma ficção, com um preço de apenas NIS 200 para cada um dos 773 transportes mencionados, enquanto os preços geralmente cotados variavam em torno de NIS 2000.
- P/5 é uma fatura datada de 28 de agosto de 2017 no valor de NIS 81.900, supostamente gasto para a instalação de uma cerca em uma área de escavação em Sheh Modi'in (Projeto Azorim).
Também aqui não foi apresentada documentação indicando que os réus estavam envolvidos em tal projeto, que uma cerca foi erguida, etc.
- P/6 é uma fatura datada de 28 de agosto de 2017 no valor de NIS 280.800 que supostamente foi incorrida por obras nas praças Bat Hefer.
Também aqui não foi apresentada evidência de que houve um projeto de construção nas rotatorias de Bat Hefer no qual os réus estiveram envolvidos, qualquer trabalho realizado ali pelos réus, um acordo para realizar trabalhos com Peleg Chai, etc.
- P/7 é uma fatura datada de 30.10.17 no valor de NIS 644.436, supostamente incorrida por 23 transportes de um reboque completo Holon Tira, 9 11 bogies duplos Holon, preparação de cabeças de estacas + fundição de cabeças de estacas Holon segundo o resumo Fauchli (este trabalho sozinho custa NIS 245.000), extração e colagem de cabeças de estacas segundo um resumo em Ra'anana (este trabalho sozinho vale NIS 130.000), 19 descarte de resíduos Herzliya, 66 jardas de caminhão Herzliya.
Não foi apresentada nenhuma evidência de projetos significativos em Holon ou Ra'anana em valores significativos e do envolvimento dos réus nesses projetos ou do envolvimento de Peleg Chai neles.
- P/8 é uma fatura datada de 30.11.17 no valor de NIS 41.418 para 59 transportes completos de reboque no mês de 17/11. Recurso criminal em esta manhã.
Aqui também, nenhuma evidência foi apresentada para os transportes mencionados.
- Documentos que documentam o envolvimento da empresa nos projetos e o trabalho realizado são parte integrante da contabilidade de qualquer revendedor licenciado ou empresa que atue na área.
- O réu 1 disse em seu depoimento no interrogatório principal[368] que "todo projeto tem notas de entrega fornecidas dentro do projeto que os funcionários assinam, os funcionários transferem as notas, notas de entrega para o funcionário no escritório, o funcionário revisa, confirma que a assinatura foi aprovada e, depois disso, eles o chamam, venham sentar na conta, aprovam"... "Para Nadir e para ser meu irmão, os dois vêm, ou meu cunhado viu o quanto não é o que ele faz, cada um leva, como se ele vier assinar para ele que foi aprovado, vai para o contador, o contador tira o cheque e coloca em mim, eu emito um cheque para ele"... "Tenho o escriturário, o contador, o contador e o contador assim"... "Eles vêm e guardam as contas, aprovam as faturas que assinam para mim, transferem para um contador, me dizem: 'Daoud veio para nós, digamos 30 cheques, 50 cheques, o fornecedor entrega os cheques para ele, eu tenho os cheques no meu cofre, ele entrega para ele conforme os acordos das contas aprovadas, ele tira os cheques, coloca em mim, assina e distribui.'"
- Apesar do exposto, nenhuma das entidades nomeadas pelo Réu 1 como envolvidas na administração das contas – o escrivão nomeado em seu nome – Aisha e o contador Muhammad Hasakia, que segundo o Réu 1 estavam no cargo na época e ainda exercem nela hoje [369] – não foram chamados para testemunhar e nenhum documento foi apresentado, embora aparentemente não tenha havido dificuldades em seu tempo, os "trabalhadores" no campo que aprovaram os convites não foram convocados. Você era o irmão ou o cunhado e nenhum certificado ou conta foi apresentada.
- É razoável supor que, se Plotzer, Peleg Chai ou qualquer outra pessoa recebesse grandes quantias em dinheiro, ele daria um recibo em troca, mas tal não foi apresentado. Não aceito como razoável possibilidade de que o réu 3 tenha deduzido cheques para a pessoa "Peleg Chai" em quantias enormes de dinheiro totalizando mais de NIS 1 milhão em dinheiro e não tenha recebido recibo pelo pagamento. A recusa em apresentar um recibo, já que tive a impressão de que não há nenhum, já que é apenas uma ficção e uma alegação falsa, será atribuída à obrigação dos réus.
- No contra-interrogatório da testemunha Flutzer, a defesa levantou o argumento de que o réu 1 não agiu com a testemunha e que havia pessoas em seu nome que trabalhavam com Flutzer sobre o noivado, a emissão dos cheques, a questão de tudo[370]. Claro, espera-se que uma pessoa que faça tal alegação nomeie essas pessoas e as leve para testemunhar. A recusa da defesa em fazê-lo será obrigada por sua obrigação.
- Nenhum detalhe identificativo ou evidência foi apresentado em relação ao "empreiteiro" que "realizou as obras" que, na minha opinião, foi inventado pelos réus.
- Nesse contexto, foi [371]decidido:
"Sobre a recusa da defesa em apresentar provas em sua defesa, e em particular as provas que estão no cerne da tese da defesa, e a importância que deve ser atribuída a ela, este tribunal observou em um dos casos: