Nessas circunstâncias, essa não é uma decisão tomada pelo gerente como entidade profissional, mas sim um pedido do autor para que ele alterasse a decisão do motorista, que não foi bem-sucedida. Mesmo que o gerente tenha ratificado a decisão do motorista, a determinação de que a aprovação do gerente à decisão do motorista é uma decisão administrativa excluída da cobertura de seguro é artificial e pecaminosa para fins de compra de uma apólice de seguro. Isso não foi levado ao conhecimento do gerente e ele tomou a decisão, mas sim um pedido feito a ele para alterar uma decisão tomada pelo motorista, que o gerente não achou adequado mudar, e o resultado foi que ele instruiu o motorista a viajar com o réu e o outro passageiro e deixar o autor retornar para casa.
- Embora o depoimento do motorista do réu tenha sido cheio de falhas e contradições, não é possível ignorar o depoimento do diretor, segundo o qual ele tomou a decisão administrativo-médica de não deixar uma paciente confirmada morando em Ashdod, na região de Ashkelon, quando a autora que mora em Ashkelon pode ir para sua casa, quando a evacuação não foi para receber tratamento médico, mas para transporte e isolar os pacientes do restante da população.
Como regra, um paciente confirmado deveria estar em isolamento no momento, exceto alguém que foi transportado para tratamento médico ou evacuado para um motel de coronavírus, como no nosso caso. Portanto, o autor e o réu deixaram sua casa apenas para essa viagem e não para outros fins, de modo que foram proibidos de sair de casa para esse fim.
- Como dito, esperava-se que o motorista e seu gerente encontrassem outra solução ou deixassem claro para o réu que todos os inscritos naquela viagem seriam levados para hotéis. Ao mesmo tempo, dada a suposição equivocada de que o motorista e seu gerente não permitiram que o autor e o réu fossem transportados juntos, a decisão tomada foi tomada com base nas diretrizes do Coronavírus da época, de que um paciente confirmado ficaria isolado do restante da população. Nessas circunstâncias, mesmo segundo a opinião representante de Ayalon, isso deve ser considerado uma consideração quase médica coberta pela apólice.
O motorista e seu gerente agiram com base factual equivocada, segundo a qual o réu se opõe à participação da autora na viagem por causa de suas roupas "expostas", de modo que isso é uma questão de omissão ou negligência e não um ato deliberado, conforme estipulado na cláusula 4(b) da política sobre as exclusões. Em outras palavras, o motorista e seu gerente não buscaram impedir a autora de entrar na ambulância por percepções pessoais que tinham em relação à roupa dela, mas sim por sua suposição equivocada de que o réu se recusa a acompanhá-la no passeio por causa do vestuário e do mal-entendido, o que novamente é errôneo, de que, por isso, o réu se recusou a continuar dirigindo e até pediu para sair do veículo, em um momento em que pacientes confirmados com coronavírus devem estar em isolamento.