(b) A alegação da empresa de que os autores buscam envolver acionistas públicos e envolvê-los na disputa, violando seu anonimato: Um argumento ainda mais poderoso. Com relação às questões de privacidade dos eleitores, conforme explicado acima,Acionistas que desejam votar nas Assembleias Gerais, incluindo Por meio de entrega Os votos, não há anonimato embutido na lei israelense. Eles são obrigados a provar a propriedade das ações e a fazer uma declaração sobre seu interesse na transação que for levada para aprovação. Qualquer acionista com mais de 5% das ações (excluindo o acionista controlador) terá direito a revisar os votos que enviou (conforme mencionado explicitamente No Regulamento 7(a)(16) aos Regulamentos Votacionais Escritos e Escritos). Não conceder o direito de revisar os dados de votação a outro partido aumentará o grau de violação da privacidade de uma pessoa extraordinária.
Além disso, a alegação da empresa de que a valorização da privacidade dos eleitores é particularmente baixa considerando que a Audacity Management teve acesso total a todas as cédulas que chegaram à empresa no mês anterior à data da reunião, já que foi a Audacity Management que as coletou. Em outras palavras, o acionista controlador é a parte que se beneficia do acordo de gestão, recebe para revisão antecipada e por um período de um mês as posições dos apoiadores e opositores, e está em uma posição em que pode, teoricamente, recorrer a qualquer partido 'recalcitrante' e falar o que quer para mudar sua posição. Os acionistas que votaram por meio de votação ou no sistema eletrônico de votação estão expostos ao acionista controlador, que, se desejar motivá-los (se se oporem) a mudar sua posição, pode fazê-lo. O argumento de que não é apropriado divulgar os nomes desses eleitores apenas aos autores, depois do fato, é intrigante.
Quanto à alegação da empresa de que é possível que os autores contatem os outros acionistas cujos dados de voto lhes serão divulgados, não em relação à votação anterior, mas para fins de votação futura: é direito dos autores, que declaram sua intenção de fazê-lo para melhorar a situação da empresa (p. 69 da ata), não apenas do acionista controlador, que deseja permanecer como a empresa administradora. Isso não nos impedirá de analisar os dados de votação aqui.
- As alegações da empresa, em particular as analisadas acima, não inclinam em nenhum momento a balança a favor de impedir que os autores possam revisar os dados de votação.
Conclusão
- A análise da alegação de examinar os dados de votação de acordo com os critérios exigidos leva à conclusão de que o caso diante de nós é um dos mais significativos que justifica a possibilidade de revisar os dados de votação, conforme previsto no Regulamento 10(b) do Regulamento Escrito de Votação. Na verdade, se a permissão para revisão não for concedida no presente caso, o significado prático é que provavelmente nunca será concedida, e o legislativo corrompeu suas palavras em vão. A gestão adequada da empresa e a abertura de uma oportunidade para o real envolvimento dos acionistas por parte do público exigem que a exigência seja atendida.
- Em vista do exposto, a reivindicação é aceita, no sentido de que, de acordo com a disposição do Regulamento 10(b) do Regulamento Escrito de Votação, a empresa ré permitirá que os autores, por meio de seus advogados, revisem todas as cédulas e registros de votação pelo sistema eletrônico de votação que chegou à empresa em conexão com a assembleia especial de 3 de julho de 2023. Para evitar dúvidas: navegação, incluindo a possibilidade de copiar os dados. Isso será permitido pela Companhia até, no máximo, 3 de fevereiro de 2025, e em coordenação entre os advogados das partes.
- Despesas: Admitidamente, ambas as partes reduziram um pouco o processo, um valor significativo que certamente será creditado a elas. No entanto, as despesas mesmo no formato reduzido eram consideráveis, e essas podiam ser facilmente economizadas. Instruí a empresa (minhas decisões no processo paralelo, antes de o presente processo entrar em vigor) a examinar se há uma razão clara para não permitir que os requerentes sejam examinados nas circunstâncias. O conselho de administração não examinou. O presidente do conselho de administração e os conselheiros da empresa decidiram não permitir isso. Nenhuma razão clara para essa decisão foi apresentada, nem mesmo dentro do quadro do presente procedimento. Na verdade, foi difícil identificar qualquer razão substancial para a vigorosa oposição à apresentação dos dados de votação aos autores, além dos motivos para adiar o fim (enquanto o acordo de gestão está em vigor) e defender a ousadia da administração. Em termos das despesas reais, razoáveis e proporcionais dos autores 2-4 juntas, a empresa deve, portanto, arcar com isso. O réu arcará com suas despesas no valor total de ILS 120.000.
Dado hoje, 27 de janeiro de 2025, na ausência das partes.