Processo Civil (Tel Aviv) 56204-12-21 Erez Golani vs. Yona Kehati

Advogados dos autores:          Adv. Hannah Zilber

Advogado do réu:       Advogado Amos Tain, Advogado Galit Yeshui

Parte Um - Introdução; os remédios alegados; a questão que precisa ser decidida; O Desfecho da Sentença

1. Introdução
   • A questão do julgamento

• A questão da sentença é uma reivindicação de medida declaratória e a nomeação de um administrador judicial com base em violação de um acordo celebrado entre as partes. Um acordo que recebeu força de julgamento em outro processo - no âmbito do processo civil 49046-03-20, conduzido perante a juíza Carmela Haft.  A acusação busca, na prática, inserir conteúdo em uma sentença proferida no outro processo e estabelecer instruções para sua execução.
• Não nego que, a princípio, acreditei que a ação deveria ser rejeitada de imediato, entre outras coisas, porque não há espaço para um tribunal de magistrados intervir em uma decisão em outro processo que também foi proferido pelo Tribunal de Magistrados e por outro tribunal. Assim, já em 31 de maio de 2022, foi emitida uma sentença excluindo a reivindicação.  A rejeição da ação ocorreu por vários motivos, entre outros, pelo fato de que não há motivo para pedir ao tribunal que conduza um processo que esclareça uma sentença proferida em outro processo, e, de fato, não há espaço para que aqui se aprofunde o novo conteúdo para uma sentença que já foi proferida.
• Em todo caso, foi aberto um recurso contra a decisão que eliminou a reivindicação. O Tribunal Distrital decidiu que a sentença deveria ser revogada e devolvida à audiência anterior - juntamente com instruções que orientam a forma como a sentença proferida no outro processo deve ser exercida.  Isso será discutido na seção 3 abaixo.  Em resumo, deve-se dizer que o Tribunal Distrital ordenou um exame de "se o acordo que recebeu força de sentença foi realmente violado, com referência, entre outras coisas, ao dever de manter acordos de boa-fé." Daí o julgamento que agora foi proferido.
  • A controvérsia sobre a casca de noz e a referência aos 34 metros quadrados em seu centro
• Em resumo, deve-se dizer que os autores , juntamente com os réus, são detentores de direitos em um terreno de 729 metros quadrados na cidade de Tel Aviv. O autor 1 é filho da Sra.  Gerstel Golani Bruria, que detinha metade da área no passado, e os autores 2 e 3 foram os que compraram parte do lote da Sra.  Gerstel Golani Bruria.
• Por décadas, o campo ficou dividido em dois. Ao longo dos anos, o autor 1 e sua família acreditavam que possuíam metade do terreno.  Em certo momento, o autor 1, junto com sua mãe e sua esposa, descobriram que o terreno não estava dividido igualmente e que haviam sido privados, e na verdade roubados, uma área que estimaram ser de 47 metros quadrados.
• O autor 1, sua esposa e sua mãe entraram com uma ação judicial no âmbito de um processo civil 49046-03-20. Nesse processo, alegou-se que o terreno não foi realmente dividido igualmente e que uma área de 47 metros quadrados foi deduzida de suas   Por esse motivo, os autores solicitaram no Processo Civil 49046-03-20 a percepção de taxas de uso adequado, por um período de sete anos, para a área de 47 metros quadrados; além disso, os autores solicitaram "instruir os réus a desocuparem a área ilegalmente detida por eles, a fim de permitir que os autores movam a cerca de separação entre as duas casas para a linha da área de medição de acordo com a medição atual que foi feita..." (Parágrafo 17(b) da declaração de reivindicação no âmbito do processo civil 49046-03-20, as ênfases não estão no original).
• O processo civil 49046-03-20 foi conduzido perante a juíza adjunta Carmela Haft e terminou em acordo em uma audiência realizada em 29 de dezembro de 2020. O acordo de resolução recebeu força de decisão judicial.

De acordo com o julgamento que adotou os acordos entre as partes, dois foram decididos:

• Primeiro, com relação aos direitos de construção, foi determinado que os direitos de construção no lote seriam divididos igualmente entre as partes - metade dos direitos de construção para cada parte;
• Segundo, quanto à área a ser devolvida aos autores, foi determinado que a ré e seu cônjuge, que já faleceu, devolveriam à autora uma área de 34 metros A localização da área ficará a critério da ré e de seu cônjuge falecido.

Nas palavras da decisão no Processo Civil 49046-03-20 (ênfases não no original):