Uma nota antes de terminar
- Durante a audiência probatória, surgiu que dois procedimentos adicionais estavam sendo conduzidos entre as partes no Tribunal Distrital. Um desses procedimentos trata de um playground em Jerusalém que é objeto deste processo, e o outro trata da relação entre as partes em relação a outro playground - em Kfar Tavor. Como pode ser visto pelos materiais do arquivo, Babylon reivindica Rabetz como uma granada. Muitos argumentos foram levantados pela primeira vez nas declarações juramentadas da testemunha principal e na audiência de provas, mas alguns foram abandonados nos resumos. A maioria delas é irrelevante para a análise necessária neste caso e para os remédios alegados. No julgamento, não encontrei nenhuma referência a cada um dos argumentos, e a falta de referência a um ou outro argumento não decorre do fato de que passou despercebida por mim, mas porque não acreditei que fosse necessário abordar as questões realmente em disputa e os remédios que foram alegados neste caso, bem como por razões de economizar tempo judicial precioso. Essa conduta processual da Babilônia, no entanto, deve ter peso nas decisões sobre custos legais.
Conclusão
- Os réus são obrigados, conjunta e solidária, a pagar ao autor aluguel e taxas de administração conforme estabelecido no parágrafo 63 acima (ILS 795.742), bem como a compensação acordada conforme estabelecido no parágrafo 73 acima (ILS 143.386), totalizando ILS 939.128. Esse valor será complementado por diferenças de ligação e juros, conforme exigido por lei a partir da data em que a reivindicação for protocolada.
- Além disso, os réus reembolsarão o autor em honorários judiciais em proporção ao valor concedido em relação ao valor da ação, e também arcarão com os honorários advocatícios do autor no valor de ILS 65.000. Ao decidir sobre essa quantia, dei peso aos diversos procedimentos que ocorreram no caso, ao escopo das audiências (duas pré-julgamento e duas audiências probacionais), bem como ao escopo das petições. Também dei peso à conduta processual da ré, que levantou muitos argumentos que equivaliam a uma ampliação da frente e levantou muitos argumentos factuais que não são relevantes para os remédios dos réus, bem como o fato de que a ré continuou insistindo em todos os argumentos insignificantes deste caso mesmo após as audiências probacionais, após as quais não acedeu à proposta do tribunal de restringir o escopo. Essa conduta sobrecarregou o autor, que foi forçado a investir recursos desnecessários na gestão do caso, incluindo a preparação das provas e os resumos. Vale ressaltar que não dei peso ao recurso fiscal na concessão da taxa, dado que o autor é membro do recurso fiscal e não há indicação de que não deduza o imposto sobre entradas.
O direito de recorrer legalmente.