O autor testemunhou sobre o seguinte:
Advogado Weiner:... É verdade que, na maioria das empresas conjuntas, uma assinatura não seria suficiente, uma assinatura conjunta era necessária entre você e o Sr. Leibowitz ou por alguém em seu nome e quem em nome do Sr. Leibowitz?
A testemunha, Sr. Peretz: Não era algo permanente, costumava ser assim e, uma vez assim, não havia nada permanente.
(p. 135 da transcrição, parágrafos 12-15).
O problema é que Harush testemunhou em nome do autor e confirmou que os direitos de assinatura em Uden Entrepreneurship eram, de fato, como constam no N/2 – a assinatura de ambas as partes e/ou de qualquer pessoa em seu nome (p. 24 da transcrição, parágrafos 30-34 e p. 25, parágrafos 1-9).
- Odan Services e Odan Entrepreneurship são as principais empresas, embora, claro, não sejam as únicas, nas quais o autor e o réu 1 conduziam seus negócios, e, no entanto, consideraram agir em conexão com os direitos de assinatura em que uma prática não é característica da sociedade e é inconsistente com a regra estabelecida na seção 14 da Portaria.
- O autor alegou no parágrafo 41.f de seus resumos que o réu 1 testemunhou que o autor aprovava a retirada de qualquer quantia das empresas, era sócio em suas contas e assinava cheques e ordens de execução, mesmo não sendo dirigente delas. A partir daí, ele buscou aprender que se trata de uma relação de parceria "na qual cada parte deve aprovar as despesas da sociedade." Esse argumento não ajuda o autor. Ambas as partes atuavam nas corporações de mão de obra como se fossem suas, assinavam cheques e similares, mesmo não estando registrados como acionistas ou dirigentes nelas, enquanto disfarçavam seu controle por meio de vários truques, e por isso a acusação também foi apresentada contra eles. Como mencionado, não há conexão entre a natureza fictícia das corporações de mão de obra e a reivindicação da sociedade.
- No parágrafo 55 de seus resumos, o autor tentou acrescentar sobre o direito das partes de se vincular, referindo-se aos parágrafos 27, 28 e 31 da declaração juramentada do réu 1. Examinei essas seções e não encontrei base para a reivindicação do autor:
Nessas seções, o réu 1 observa que o autor aprovou qualquer despesa financeira nas corporações de mão de obra e tinha direitos de assinatura nos serviços e desenvolvimento e nas contas bancárias das corporações, deu instruções para transferências de dinheiro, estava em contato direto com os prestadores de serviços e participou de processos com as autoridades. Não há nenhuma declaração nessas seções de que o autor estava autorizado a fazê-lo sozinho e que obrigasse o réu 1 a fazê-lo. Não há disputa de que o autor esteve envolvido na gestão econômica dos negócios das partes. Como apresentado acima, as assinaturas de ambas as partes eram necessárias para vincular a Odan Services e a Odan Entrepreneurship, portanto, isso não indica uma parceria conforme a seção 14 da Portaria.