....
A testemunha, Sra. Harush: Então eu sabia que, se tinha a ver com a Tov Gal, era só o Toby, e se tinha a ver com o Oden ou o Schneider, era ambos.
Adv. Weiner: Você diz pela seção transversal nas empresas.
A testemunha, Sra. Harush: Isso mesmo.
(p. 27 da transcrição, parágrafos 4-13).
- Harush também descreveu o relacionamento como "sentar juntos e discutir sobre todo tipo de assunto" (p. 27 da transcrição). Em outras palavras, uma "parceria" aos olhos de Harush é uma atividade empresarial conjunta, independentemente da estrutura corporativa. Como os acionistas de uma empresa também agem de maneira semelhante, isso não apoia uma relação de sociedade.
- Depoimento de Biton: No depoimento, essa testemunha nem sequer afirmou que a autora e a ré 1 eram sócias, mas que eram "gerentes plenos" em todos os assuntos e que, para ela, tinham direitos iguais de assinatura. A declaração não fortalece a versão da sociedade. Biton não mudou a situação em seu interrogatório:
A testemunha, Sra. Biton: Recebi instruções de ambos, aprovações de ambos, de quem quer que estivesse no campo, e eu tive que aprovar a transferência de pagamentos, a mesma coisa.
Adv. Glazner: Sim, mas o que significa ter direitos iguais de assinatura? Qualquer um deles poderia ter assinado e isso obriga a empresa?
A testemunha, Sra. Biton: Pelo que eu sabia, sim.
Adv. Glazner: Mas, pelo que sabemos sobre os direitos, havia direitos de assinatura tanto na Schneider quanto na Oden Logistics Services, segundo os quais havia grupos signatários nas empresas.
A testemunha, Sra. Biton: Eu não estive envolvida nisso...
(p. 31 da transcrição, p. 31 - p. 32 da transcrição, s. 4).
Saia e aprenda que a testemunha não sabia exatamente quais eram os direitos de assinatura das empresas nem o que significavam, então seu depoimento não apoia a alegação da autora.
- Depoimento de Zafrani: Esta testemunha afirmou em sua declaração que o autor e o réu 1 eram sócios que operavam por meio de empresas. Não há indicações reais em sua declaração que comprovem isso.
Zafrani admitiu explicitamente em seu interrogatório que não havia significado para o termo "parceiros" que ele usou em seu depoimento: "Todos os acordos que existiam entre os sócios ou não sócios, ou eu não sei como chamar isso... não proficiente neles" (p. 65 da transcrição, parágrafos 13-16).