Assim, foi decidido que as condições básicas para a existência de uma sociedade são a existência de um negócio, duas pessoas que o administram juntas e um motivo comum para gerar lucros. Além disso, no caso Schwartz, várias indicações foram incluídas que podem ajudar a determinar se uma relação ou outra constitui, na prática, uma sociedade no sentido jurídico, incluindo, por exemplo, a intenção das partes de se tornarem sócios e a apresentação das partes ao público como sócios (o caso Schwartz, p. 854; Recurso Civil 682/87 The Israeli Phoenix v. Ackerman, IsrSC 34(2) 82 (1989)).
- Essas indicações não são uma lista fechada e o peso dos vários parâmetros será determinado pelo tribunal de acordo com o contexto e as circunstâncias do caso (veja, por exemplo, T.A. (Distrito de Tel Aviv) 1083/06 Zidkiyahu Hermolin vs. Adv. Shraga P. Biran (17 de setembro de 2009), parágrafo 21). Assim, ao longo dos anos, indicações adicionais foram adicionadas na jurisprudência, incluindo a participação das partes nos ativos e posse do negócio; o direito igual das partes de conduzir os negócios; o direito mútuo de se obrigarem mutuamente no negócio; o investimento inicial imposto a cada uma das partes; e o fato de que a introdução de um sócio ou empregado no negócio requer o consentimento das partes da sociedade (Recurso Civil 167/89 Tanami v. Zadok (7 de abril de 1992), parágrafo 11; doravante – o caso Tanami), bem como participação nas prejuízos e lucros do negócio (Processo Civil (Distrito de Tel Aviv) 44549-11-15 Information Gates no Tax Appeal v. John Bryce Training Ltd., parágrafo 50 (7 de agosto de 2018) e as referências nele contidas; doravante – o caso Bryce).
O ônus de provar a existência de uma relação de sociedade recai sobre a parte que alega sua existência (Civil Appeal 1763/93 Zilkha v. Shochat (14 de março de 1996); O caso Levy, parágrafo 8; Moção de Abertura (Juiz Distrital) 23796-05-12 Bronner v. Brunner (2 de julho de 2019), parágrafo 66); Processo Civil (Distrito de Tel Aviv) 11419-04-16 Mofid v. Tzachor Engineering and Construction in Tax Appeal (13 de novembro de 2019)). Isso é ainda mais verdadeiro nos casos em que não é explicitamente declarado que se trata de uma relação de sociedade, seja à luz do não registro de uma sociedade, seja à luz da existência de uma estrutura corporativa contraditória.
- Para resumir esse ponto, a regra é que uma forma de incorporação que não seja uma sociedade negará a existência de uma sociedade jurídica entre as partes. No entanto, em casos excepcionais, como quando há familiares e há restrição à transferência de propriedade das ações, será possível reconhecer a existência de uma relação de parceria entre os acionistas da empresa, quando o ônus recai sobre a pessoa que reivindica a existência de uma
IV. Não há conexão entre a alegação de sociedade e a atividade ilegal do autor e do réu 1
- O autor enfatizou em sua declaração e até repetiu várias vezes em seu depoimento a suposição básica na qual se baseou, segundo a qual a estrutura da cadeia de empresas a partir de 2005 foi destinada a contornar o regulamento, mas que era apenas para aparências e não alterava a relação substantiva que sustenta sua relação econômica com o réu, como havia sido anteriormente. O autor baseou-se nas determinações da acusação alterada, que, segundo ele, apresenta ele e o réu 1 como sócios e que, no acordo de confissão, "ambos admitimos que éramos sócios plenos e assumíamos total responsabilidade" (parágrafo 76 de sua declaração juramentada).
- A acusação alterada determinou, conforme declarado, que toda a atividade das corporações de mão de obra após 2005, incluindo a divisão de trabalho e gestão entre elas, era uma declaração falsa e tinha a intenção de contornar os arranjos legais:
"62. A Empresa Uden era propriedade de uma empresa estrangeira durante o período relevante, mas na prática ela era (e ainda é) controlada e gerenciada pelos Réus 1 e 2...
- As três corporações de mão de obra receberam uma permissão para empregar até 2.100 trabalhadores estrangeiros em Israel (700 trabalhadores estrangeiros por corporação de mão de obra). Em contraste com a permissão concedida às corporações de mão de obra, o trabalho central dessas corporações era feito por Oden, que localizava os trabalhadores estrangeiros, os transferia para Israel e gerenciava as corporações na prática...
- Para transferir fundos das corporações de mão de obra para a Uden sob seu controle, os réus 1 e 2 criaram uma série de acordos com as corporações de mão de obra, segundo os quais a Uden fornecia serviços terrestres e logísticos para trabalhadores estrangeiros que chegavam a Israel, incluindo transporte, pedreiras no trabalho, moradia e salários.....
- Os réus 1-7 apresentaram às fábricas uma falsa declaração de que elas estavam ostensivamente cumprindo as leis e procedimentos, apesar de os réus 1 e 2 controlarem e administrar as corporações de mão de obra e os diretores das corporações de mão de obra, assumirem os poderes das corporações de mão de obra e tratarem os bens das corporações como suas.... Assim, os réus 1-7 e 9 receberam e deixaram as licenças fraudulentamente em suas mãos ao longo dos anos.
Esse controle é expresso, entre outras coisas, das seguintes maneiras:
- Auden controlava e gerenciava todo o sistema contábil das corporações de pessoal e Schneider...
- Os réus 1 e 2 se comportaram nas corporações de mão de obra como proprietários. Eles transferiram e aprovaram a transferência de fundos no valor de dezenas de milhões de shekels de e para as corporações de mão de obra, dirigiram e aprovaram as ações dos diretores das corporações, gerenciaram a relação com os assessores jurídicos e contábeis das corporações, cuidaram da localização e traz de trabalhadores estrangeiros da China e participaram da nomeação dos funcionários israelenses das corporações, incluindo seus CEOs..."
- Por esses atos, o autor e o réu 1 foram considerados criminalmente responsáveis. Essas conclusões não são contestadas. Portanto, do ponto de vista comercial-econômico, a estrutura corporativa dividida em várias corporações de mão de obra deve ser ignorada e a propriedade do autor e do réu 1 nestas deve ser ocultada, já que isso é apenas para aparências.
O autor considera que isso é um "truque", nas palavras da Suprema Corte no caso Ben Ephraim , e, portanto, em sua opinião, isso é suficiente para concluir que se trata de uma sociedade.