Essa condição foi determinada por diferenças de ênfase, em vários julgamentos. No caso Leumi & Co., onde nos parágrafos 27-28 do julgamento do Honorável Ministro Strasberg-Cohen, foi decidido que uma corporação tem responsabilidade criminal por um ato de órgão, desde que tenha sido realizado dentro do âmbito do papel do órgão e não seja contrário ao interesse da corporação ou a atos contra ela. Em outras palavras, não é necessário que o crime seja cometido em benefício da corporação, basta que ela não aja contra ela. A decisão não abordou a questão do que acontece quando, por exemplo, a intenção da organização era beneficiar a corporação, mas, no fim das contas, a infração prejudicou a corporação (e não a exposição real dela). Decisões posteriores aplicaram o conjunto de testes no caso Leumi & Co. de várias maneiras. Assim, por exemplo, no caso da Arad Industries, a responsabilidade do órgão por qualquer ação que não prejudique a corporação foi ampliada. Por outro lado, noCaso Criminal (Distrito de Tel Aviv) 6932/06 Estado de Israel v. Gad Zeevi [publicado em Nevo] (2008) foi entendido que é necessário provar que a corporação realmente se beneficia do ato do órgão. No caso Pan Lun, a corporação foi absolvida após se determinar que as ações da organização foram direcionadas contra a corporação.
O Honorável Vice-Presidente, Juiz A. Rubinstein, resumiu a decisão no caso Melisron (no parágrafo 121 de sua sentença):
"Foi determinado na jurisprudência neste caso que uma ação deliberadamente realizada pelo órgão contra o interesse da corporação não vinculará a própria corporação, já que neste caso o órgão não atua como órgão, mas como uma pessoa privada, e, portanto, sua conduta não deve ser atribuída à corporação... A principal justificativa para impor responsabilidade à corporação pelas ações do indivíduo decorre do fato de que o indivíduo agiu para beneficiar a corporação e, portanto, quando agiu contra a corporação, não seria justificável responsabilizá-la por suas ações....Assim, por exemplo, quando foi constatado que o gerente da empresa fez um registro falso nos livros da empresa para gerar lucro para uma parte diferente da empresa, foi determinado que a empresa não deveria ser responsabilizada criminalmente (Criminal Appeal 24/77 "Pan-Loon", Engineering and Construction Company in Tax Appeal v. State of Israel, IsrSC 33(1) 477, 493-494 (1979).Por outro lado, quando se constatou que o órgão atuava tanto em benefício da empresa quanto em benefício pessoal dele e do grupo de empresas ao qual pertencia, determinou-se que isso não diminui a responsabilidade criminal da empresa por suas ações (National Matter, p. 28)."