No caso diante de mim, de acordo com os fatos da acusação, tanto a Siemens Israel quanto a Siemens International foram mais ofendidas, de modo que esse teste também é atendido.
3.2.4 Imposição de responsabilidade a uma corporação e concessão de isenção a um órgão
A Siemens argumenta que, mesmo à luz dessas regras, ela não deve ser distinguida de seus gestores e que assumirá apenas a responsabilidade. A Siemens menciona vários casos na jurisprudência em que foi criticado que, no quadro dos acordos de confissão, os órgãos cujas ações foram atribuídas à corporação foram demitidos, e que a corporação foi a responsável pelo crime e punida por ela no âmbito desse acordo. Em outras palavras, casos em que os membros da empresa, ou qualquer pessoa em seu nome, tenham chegado a um acordo judicial com o estado, segundo o qual a corporação será condenada e eles serão demitidos. O réu alega que a mesma crítica se aplica a este caso também, já que também isentou os órgãos da responsabilidade, e o acusador processou apenas a Siemens Israel.
O acusador argumenta que a situação é diferente em dois aspectos. Primeiro, argumenta o acusador, a crítica dos tribunais não é válida neste caso, no qual o Estado foi obrigado a firmar acordos de testemunha estadual para conseguir a condenação tanto dos beneficiários do suborno quanto do réu. Além disso, alega o acusador, a crítica dos tribunais foi contra a isenção para órgãos e não contra a condenação da corporação. A lei nesse caso está do lado do acusador.
Inicialmente, é necessário reiterar os primeiros conceitos e observar que a atribuição de responsabilidade à corporação não isenta o órgão de sua própria responsabilidade pelo mesmo crime. Veja, por exemplo, Criminal Appeal 4946/07 Ali Maklada v . MI [publicado em Nevo] [(2009), onde foi decidido que uma pessoa não deve ser privada de responsabilidade criminal com base no fato de ter agido como organizador ou agente de uma corporação:
"De fato, não devemos aceitar uma situação em que um oficial não assume responsabilidade criminal por um ato que cometeu unicamente pelo fato de ter agido como órgão ou agente da corporação e para beneficiá-la. Como pessoa que atua em uma corporação, esse agente é pessoalmente responsável por crimes se ele mesmo cumprir os fundamentos do crime pelo qual é acusado. A responsabilidade da corporação nessa situação, por essa infração ou por uma infração para a qual outras circunstâncias são necessárias, se junta à responsabilidade da organização."