"A atribuição de responsabilidade criminal a uma corporação não nega, como regra, a responsabilidade criminal de pessoas de carne e osso que agiram dentro de seus limites...O desconforto despertado pelo acordo de confissão não decorre do fato de que "não há culpados", mas sim da tensão interna inerente à afirmação: "Não há culpados, mas na verdade existem." O acordo mantém em seu centro a acusação pelo crime de causar morte por negligência.... Mas ele atribui isso apenas à corporação. Dos réus originais, que ocupam cargos no nível executivo da corporação – dois foram completamente omitidos, e outro réu é acusado de um crime geral de negligência sem um aspecto consequente relacionado ao acidente em si."
No entanto, o Honorável Ministro D. Barak Erez acrescenta que haverá casos em que a condenação da própria corporação será importante (parágrafo 6 de sua sentença):
"A importância de condenar a corporação apenas por crimes varia conforme o tipo de crime e as circunstâncias em que foram cometidos. A responsabilidade criminal corporativa é de grande importância no contexto da prática de infrações econômicas que, ostensivamente, promovem os interesses comerciais da corporação. Neste caso, os crimes são cometidos para a corporação, e impor responsabilidade criminal a ela constitui um fator de dissuasão eficaz contra a perpetração deles. A responsabilidade criminal da corporação também é importante em situações em que não é possível identificar os funcionários da corporação que realmente cometeram crimes..... Além disso, a importância de uma condenação criminal de uma corporação está aumentando quando se trata de uma empresa empresarial operando em um mercado competitivo. Nesse caso, a condenação da corporação pode impactar o valor de suas ações e até limitar sua atividade comercial, já que há partes que preferem não se envolver com corporações condenadas por crimes criminais, como também refletido em certas leis (ver, por exemplo: a Lei de Transações de Entidades Públicas, 5736-1976)."