(Ênfase adicionada – M.A., 3).
As coisas são diferentes no caso diante de mim. Primeiro, não há problema representativo, já que na época da formulação dos acordos de 2014, Aaronson, Weiss e Hirsch não eram organizadores nem funcionários da Siemens Israel. Segundo, isso não é um acordo judicial, mas sim uma imunidade em virtude de um acordo entre o Estado e testemunhas, que, segundo a alegação, sem esses acordos, o acusador não teria provas para processar ninguém.
Como se deduzme das palavras dos juízes, em todas as decisões acima, a crítica é à demissão dos diretores e não à condenação da corporação. A isenção da empresa fará com que ninguém seja responsabilizado. Não foi isso que o tribunal quis dizer.
Em seu artigo, Shira Gertenberg, ""Parafusos no Sistema?": Sobre a Importância de Impor Responsabilidade Criminal aos Policiais – Após o Tribunal Superior de Justiça 4395/12 Cohen v. Central District Attorney's Office, Mishpatim 44, 631 (2014, adiante Gertenberg, Parafusos no Sistema), O autor observa que a seção 23 exige prova da existência dos elementos do crime na organização. Segundo ela, no caso da ferrovia, os oficiais foram removidos da acusação e não confessaram, com base em dificuldades probacionais, e, portanto, na verdade, a corporação não pôde ser condenada. Segundo ela (ibid., p. 656):
Tal arranjo [de admissão e não condenação dos gestores] poderia atender aos requisitos do artigo 23, já que não exige uma condenação ou processo real do organista, mas sim prova de que o elemento mental e factual existia no órgão..."
Em outras palavras, para atribuir responsabilidade criminal à corporação, o acusador deve provar que os elementos dos crimes dos quais a Siemens Israel é acusada existiam em órgãos em seu nome. No entanto, ainda há uma visão para a data, já que esse assunto será discutido no âmbito do procedimento principal, enquanto estamos atualmente na fase dos argumentos preliminares. É possível que, após a audiência das provas, surjam questões, como em quais órgãos existiam os elementos da infração, e o que acontece quando alguns elementos da infração estavam em um órgão e outros em outro, uma questão que ainda não foi decidida na jurisprudência. No entanto, como foi dito, neste estágio, assumimos que os fatos da acusação serão comprovados, segundo os quais as testemunhas do Estado são de fato orgânicas, e que os elementos dos crimes atribuídos ao réu são atendidos. Além disso, após os depoimentos, será possível examinar se a imunidade concedida aos órgãos foi feita com base em considerações adequadas (mais sobre isso abaixo).