(Ênfase adicionada - M.A.C .)
Por essa razão, foi determinado que, para condenar uma corporação por um crime, deve-se determinar que os elementos do crime existiam na organização, e não há necessidade de uma acusação formal ou condenação dessa organização.
Por essa razão, também foi determinado que as proteções contra a criminalidade do ato, que se aplicarão a uma corporação, são defesas relacionadas à responsabilidade criminal. O Honorável Justice A. Barak observou isso no caso dos informantes (parágrafo 11 de sua decisão na p. 386):
"Foi decidido mais de uma vez [com base na teoria dos órgãos] que a corporação é pessoalmente responsável por questões criminais. Da mesma forma, a corporação pode se beneficiar de todas as mesmas proteções e de todas aquelas disposições cuja operação está ancorada em características humanas."
Assim, por exemplo, no caso de Nehoshtan, a corporação é isentada de responsabilidade por uma das várias infrações pelas quais o órgão foi condenado. Isso ocorre à luz de atos que posteriormente foram cometidos pelo CEO da corporação, reconhecidos pelo tribunal como um remorso por parte da corporação que justifica a absolvição de uma condenação em julgamento.
A referência é às defesas contra a criminalidade dos atos (ver, a esse respeito: Gavriel Halevi, Penal Law, p. 933). Boaz Sanjaro, em seu artigo: "Interpretação Expansiva na Justiça Criminal?!", Alei Mishpat 3, 165 (2003-4), observou uma distinção interessante (embora em um contexto diferente) que é relevante para o nosso caso. Segundo ele (ibid., p. 171), deve-se fazer uma distinção entre defesas do tipo justificativa e defesas do tipo desculpa. Segundo ele:
"Tal distinção pode se basear no fato de que, embora as isenções não façam parte da mensagem instrucional da legislatura, as justificativas fazem parte dessa mensagem, junto com as proibições criminais. Assim, assim como ao definir uma infração o legislador instrui o indivíduo a se abster de determinado comportamento, ao determinar uma justificativa, ele orienta o indivíduo de que, nessas circunstâncias especiais, é desejável que ele realize o ato supostamente proibido. Por outro lado, as proteções de isenção não têm a intenção de direcionar o comportamento, mas se aplicam apenas retroativamente e instruem o juiz a não condenar."