Muito já foi escrito tanto sobre o direito de permanecer em silêncio quanto sobre o direito à autoincriminação, e essas são questões complexas. Essa complexidade se intensificou com a promulgação das Leis Fundamentais e a percepção de que as Leis Fundamentais influenciavam o direito penal em geral e os direitos dos réus em particular. Essa complexidade deve ser examinada diante do contexto da questão de saber se há espaço para conceder esses direitos à corporação, quando o órgão que cometeu a infração atribuída à corporação foi demitido por algum motivo. Não é uma questão de direitos, que, nas palavras do presidente E. Barak, "a existência de uma personalidade de carne e osso é essencial"?
Hoje, o principal teste é o ajuste dos direitos específicos da empresa (veja Darrell A.H. Miller, "Guns, Inc.: Citizen United, McDonald e o futuro dos Direitos Constitucionais Corporativos", 86 N.Y.U L. Rev. 887, 918 (2011) após o caso Circuit Transfer Citizens United v. Comissão Federal de Eleições, 558 U.S. 310 (2010) (doravante: o caso Citizens United), no qual foi decidido que uma corporação tem o direito constitucional, em virtude da liberdade de expressão, de contribuir para uma campanha político-partidária. Veja também o papel do tribunal na análise da adequação dos direitos para as corporações: Joe C. Campbell, "Direito Corporativo, os Tribunais e a Personalidade Corporativa", Artigo de Pesquisa em Estudos Jurídicos nº 15/61, Faculdade de Direito de Sydney (2015) disponível em: em: http://ssrn.com/abstract=2629968, doravante: Campbell, Direito Corporativo). Portanto, mais adiante, abordarei a aplicabilidade das proteções em processos criminais a corporações, com referência ao tipo, natureza e natureza da corporação.
No entanto, deve-se enfatizar neste estágio que a maior parte da jurisprudência e literatura mundial se refere a todos os tipos de empresas e corporações, tanto quanto aos direitos das corporações em geral, e aos direitos em processos criminais em particular. Na minha opinião, duas distinções principais devem ser feitas a esse respeito. Primeiro, é preciso fazer uma distinção entre sociedades individuais, por um lado, que são mais semelhantes ao ser humano, e grandes empresas internacionais, por outro. É claro que interesses e considerações variam conforme (para as diferenças entre as empresas e as implicações para a questão dos direitos corporativos, veja: Elizabeth Pollman, "Line Drawing in Corporate Rights Determinations," 65 DePaul L. Rev.( 2016) Disponível em: http://via.library.depaul.edu/law-review/vol65/iss2/12. Quando se trata de uma empresa individual, será para reconhecer os direitos de uma empresa assim que são dados aos seus proprietários, e quando se trata de grandes empresas, as considerações mudam completamente. Por um lado, os acionistas podemser prejudicados se os direitos da corporação não forem preservados; por outro lado, o alcance de suas atividades e sua influência sobre a empresa como um todo exigem a imposição de responsabilidades que não podem ser evitadas facilmente. Uma segunda distinção deve ser feita entre empresas comerciais e organizações sem fins lucrativos, já que parece que menos proteções deveriam ser concedidas a uma empresa que comete infrações para aumentar seus lucros. A Siemens é uma grande empresa comercial, cujas supostas infrações tinham como objetivo promover seu bem-estar econômico.