A Honorável Presidente D. Beinisch fez declarações semelhantes no caso Issacharov, ao descrever o direito a um julgamento justo da seguinte forma (ibid., no parágrafo 66 de sua sentença):
"Uma estrutura com bordado aberto, cujo nome e conteúdo preciso variam de um sistema jurídico para outro, e até mesmo nas várias convenções internacionais... Definir os limites do direito a um julgamento penal justo é uma tarefa difícil e complexa, e deve ser feita em consideração de todos os princípios e características do sistema jurídico em questão.".
É costume incluir o direito a um julgamento justo em casos criminais, o direito do suspeito ou réu de saber por que foi preso e do que é acusado; o direito de ser representado por um advogado; o direito de estar presente em seu julgamento e nas audiências em seu caso; O direito de se defender em julgamento e de apresentar provas relevantes, e o direito a um julgamento público a ser realizado perante um tribunal independente e neutro. O direito a um julgamento justo no direito penal também inclui a presunção de inocência e, em alguns sistemas jurídicos, o direito de permanecer em silêncio e o direito à autoincriminação.
O direito a um julgamento justo se estende nos processos criminais desde a fase de interrogatório até o procedimento principal (veja as palavras do Honorável Presidente D. Beinisch emAdditional Criminal Hearing 5852/10 Estado de Israel v. Meir Shemesh [publicado em Nevo] (2012, doravante: o caso Shemesh, no parágrafo 14 de sua decisão) segundo o qual: "A defesa apresentada na doutrina da invalidação judicial do direito do réu a um julgamento criminal justo abrange todas as etapas do processo criminal, incluindo a fase da investigação policial." Na fase de interrogatório, dois valores conflitantes devem ser equilibrados. Por um lado, o desejo de expor a verdade e atender ao interesse público em detectar e prevenir delitos, e por outro, o desejo de proteger a dignidade humana e a liberdade do interrogado (veja, entre muitos outros, as palavras do Honorável Justice H. Cohen emCriminal Appeal 183/78 Abu Midjam v. Estado de Israel, IsrSC 34 (4) 533,546 (1980)); As palavras do Presidente A. Barak no caso 5100/94 do Tribunal Superior de Justiça The Public Committee Against Torture in Israel v. Government of Israel, IsrSC 35 (4) 817, 835, e as palavras do Honorável Justice Y. Danziger em Criminal Appeal 4988/08 Eitan Farhi v. State of Israel [publicado em Nevo] (2011, doravante: o caso Farhi, no parágrafo 9 de sua decisão).