A disputa cresce quando é uma corporação. Isso ocorre porque o direito a um julgamento justo, que não é um dos direitos explicitamente estabelecidos na lei, deriva como um direito constitucional, na opinião daqueles que o veem como tal direito, do livre-arbítrio e da dignidade humana, direitos que há disputa sobre se são consistentes com a corporação como corpo legal (veja a esse respeito: Sitbon, Corporations, ibid., p. 114).
Claro, no âmbito deste processo, não há espaço para decidir as várias posições. Mesmo que esses não sejam direitos constitucionais, e mesmo que não existam direitos constitucionais em virtude da Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humana que se apliquem a uma corporação (como mencionei acima), não há dúvida, nas palavras do Honorável Justice T. Strasberg-Cohen, que: "Essas determinações, mesmo que não estejam incluídas no Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas são reforçadas pela lei, que elevou o direito humano à liberdade, dignidade e privacidade ao mais alto nível de importância (Tribunal Superior de Justiça 6319/95 Yosef Hachami v. Juiz do Tribunal de Magistrados em Tel Aviv-Jaffa, 51(3) 750, 755 (1997, adiante adiante): A questão dos Sábios).
O Honorável Justice E. E. Levy também observou isso no caso Be'er Sheva, ibid., p. 156: "O direito [a um julgamento justo] sempre gozou de alto status, e com a promulgação das Leis Básicas, foi reconhecido como um direito constitucional derivado, segundo alguns, do direito à dignidade... e, na opinião de outros – do direito à liberdade" (para as várias abordagens ao constitucionalismo, veja, por exemplo: Aharon Barak, Interpretação no Direito, Volume Três: Interpretação Constitucional, 431-432 (1994); Barak, O Direito Constitucional; Emanuel Gross, "Os Direitos Processuais do Suspeito ou Réu Segundo a Lei Fundamental: Dignidade e Liberdade Humanas," 13 Law Studies, 155, 169-170 (1996); Boaz Okun e Oded Shaham, "Procedimento Adequado e Atraso dos Processos Judiciais," HaMishpat 5, nº 11 (1995).