Aparentemente, o direito constitucional ao devido processo, que deriva do direito à liberdade ou à dignidade, não se aplica a uma corporação. No entanto, parece não haver razão para negar vários aspectos do direito a um julgamento justo a uma corporação, desde que a natureza e a natureza de uma certa proteção ou arranjo sejam adequadas a isso e na medida derivada do fato de ser uma corporação. Como o direito a um julgamento justo é um direito geral, procederei a examinar os arranjos individuais cuja aplicabilidade o réu alega no caso diante de mim: o direito de permanecer em silêncio e o direito à autoincriminação.
4.2.1 O direito de permanecer em silêncio e o direito (imunidade) contra a autoincriminação
4.2.1.a. A Natureza dos Direitos e a Base Conceitual Deles
O direito ou imunidade contra autoincriminação significa que uma pessoa não será obrigada a testemunhar que cometeu crimes ou a apresentar provas e documentos que a incriminem. Essa halakhà também se baseia em nossas fontes, nas palavras do Chazal, segundo as quais "uma pessoa não se considera má" (Talmud Sanhedrin, página 9, página 2). Rashi interpreta isso como uma proibição de aceitar a confissão de uma pessoa. O Rambam observou a base conceitual para essa regra (Yad Ha-Ha-Hazka, Hilkhot Sanhedrin, capítulo 18, halachá 6):
"O Sinédrio não manda executar nem açoitar uma pessoa que confessa uma transgressão, para que ela não enlouqueça nesse assunto. Talvez seja um daqueles amargurados para morrer que enfiam suas espadas no estômago e se jogam dos telhados, para que ele não venha dizer algo que não fez para ser morto."
A importância da regra, seu desenvolvimento e suas várias interpretações, inclusive em comparação com as leis modernas de prova , foram discutidas extensivamente pelo Honorável Justice N. Hendel emCriminal Appeal 4179/09 State of Israel v. Alexey Volkov [publicado em Nevo] (2010, parágrafo 3 de sua decisão). Para interpretação e análise da halachá, veja: Shimshon Ettinger, Evidence in Jewish Law, 222-223 (2011).