O direito de permanecer em silêncio e o direito à autoincriminação são casos em que o tribunal é negado apresentar provas em favor de outros interesses, como o direito a um julgamento justo e a prevenção da pressão sobre testemunhas para confessar. Portanto, como regra, ao discutir a interpretação desses direitos, deve-se lembrar que isso é uma exceção, quando a regra é que o tribunal investigará a verdade com base em todas as provas que puderem ser apresentadas. Refiro-me a ambos os direitos de forma unificada, pois em muitos sistemas jurídicos eles aparecem como um único direito, ou como um único direito – o direito de permanecer em silêncio, cuja base ideológica é o direito de não se incriminar. No entanto, há quem acredite que deve ser feita uma distinção entre esses direitos (por exemplo, John Jackson, "Re-Conceptualizing the Right of Silence as an Effective Fair Trial Standard", 58 Int'l & Comparative L, Qu., 835 (2009)), como também foi feito na legislação israelense.
O direito à autoincriminação e o direito de permanecer em silêncio evoluíram na lei americana a partir do direito à representação legal. Até que o direito à representação legal fosse concedido, os réus não tinham o direito de testemunhar em seu julgamento e, portanto, a questão do direito de permanecer em silêncio não surgiu. Quando o direito à representação legal foi determinado, o direito do réu de falar em seu julgamento foi reconhecido, assim como o direito de permanecer em silêncio. Alguns afirmam que o direito de permanecer em silêncio foi inicialmente reconhecido apenas quando se tratava de testemunho sob juramento e de uma questão religiosa. Mais tarde, no final do século XVIII, foi estabelecida a presunção de inocência e a regra de que uma condenação criminal só seria determinada se a culpa do infrator fosse provada além de qualquer dúvida razoável. Além disso, foi estabelecido o direito de permanecer em silêncio, o que obriga a promotoria a encontrar provas independentes e permite que o réu não ajude a acusação a se incriminar. Esse direito também derivava do sistema adversarial, segundo o qual a acusação deve provar seus argumentos e relutância a sistemas jurídicos inquisitoriais, como nos dias sombrios da Inquisição, quando as "confissões" se baseavam em tortura severa (sobre a história desses direitos, ver: John H. Langbein, "As Origens Históricas do Privilégio Contra a Autoincriminação no Direito Comum", 92 Michigan. L. Rev. 1047 (1994) Veja também: Albert W. Alschuler, "Um Privilégio Peculiar em Perspectiva Histórica: O Direito de Permanecer em Silêncio", 94 Mich. L. Rev. 2625 (1996), (doravante: Alschuler, O Direito de Permanecer em Silêncio. Para mais informações sobre a visão histórica e a base conceitual do direito de permanecer em silêncio, veja Wagner, Corporate Right to Remain Silent, p. 515).